Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sklep I R 12/2002 ECLI:SI:VSRS:2002:I.R.12.2002 AI generated

Supreme Court transfers jurisdiction to Maribor District Court due to plaintiff's relationship with judge and local injury.

Case Number Sklep I R 12/2002
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia transferred jurisdiction from the original court to the District Court in Maribor. The plaintiff, a relative of the sitting judge, claimed damages for injuries sustained on the original court's parking lot. The court ruled that the judge's relationship with the plaintiff and the location of the incident constituted significant grounds for transferring the case to ensure fair proceedings.

Legislator headnote

AI generated

67. člen ZPP: When a judge's relationship with a party or the location of an incident creates a significant risk of bias or procedural difficulty, the Supreme Court may transfer jurisdiction to another competent court to ensure fair proceedings.

Keywords

AI generated
transfer of jurisdiction ZPP article 67 judge impartiality local court competence procedural fairness relative of judge parking lot incident

Cited Legislation

AI generated
67. člen Zakona o pravdnem postopku (ZPP)
AI generated
VSL sklep I Cp 4093/2010
Court dismisses appeal; parking lot users lack possession due to lack of exclusivity and access. Possession requires external visibility, durability, exclusivity, and accessibility.
VSL sodba I Cp 2695/2009
Court allows negative protection claim against unauthorized parking on plaintiff's exclusive land parcels.
VSL sklep II Cp 1563/99
Appeal allowed: Future interference ban against landowner's initiator of nuisance upheld under ZTLR s. 42. ZPP s. 354(2).
VSL sodba II Cp 83/2009
Court partially allows acquisition of easement by prescription without owner consent and rejects demand for title deed.
Sklep I R 110/2002
Supreme Court transfers proceedings to another court due to potential bias from plaintiff being a judge in the same building.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Za postopanje v tej zadevi se določi Okrožno sodišče v Mariboru.

[JEDRO]

Dejstvo, da je tožnik mož sodnice, ki sodi pri pristojnem sodišču, in tožbena trditev, da je tožena stranka odgovorna za škodo, ker je padel in se poškodoval na neočiščenem poledenelem parkirišču Okrožnega sodišča ..., sta okoliščini, ki predstavljata tehten razlog za prenos pristojnosti na drugo sodišče.

[OBRAZLOŽITEV]

Pri Okrožnem sodišču ... teče pod opravilno številko P 15/2002 pravdni postopek med tožnikom B. R. in R. S. zaradi plačila odškodnine v znesku 6.000.000 SIT.

Okrožno sodišče ... predlaga, da Vrhovno sodišče Republike Slovenije na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) določi za postopanje v tej zadevi drugo stvarno pristojno sodišče. Predlog utemeljuje s podatki, da je tožnik mož sodnice svetnice tega sodišča B. R. in da se je tožnik po navedbah tožbe poškodoval na parkirišču Okrožnega sodišča ...

Predlog je utemeljen.

Vrhovno sodišče določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen ZPP). Dejstvo, da je tožnik mož sodnice, ki sodi pri tem sodišču, in tožbena trditev, da je tožena stranka odgovorna za škodo, ker je padel in se poškodoval na neočiščenem poledenelem parkirišču Okrožnega sodišča ..., sta okoliščini, ki predstavljata tehten razlog za prenos pristojnosti na drugo sodišče. Zato je Vrhovno sodišče odločilo, da bo postopek opravilo Okrožno sodišče v Mariboru kot bližnje stvarno pristojno sodišče.