Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sklep I R 4/2002 ECLI:SI:VSRS:2002:I.R.4.2002 AI generated

Supreme Court rejects transfer of jurisdiction due to lack of efficiency in ongoing property division case.

Case Number Sklep I R 4/2002
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia rejected the Chief Judge's proposal to transfer jurisdiction to another court for an ongoing property division case. The lower court argued that transferring the case would prevent internal conflicts and protect judicial function, citing a family member working at the court. However, the Supreme Court found no compelling reasons for transfer, noting the case has been pending since 1997 and the property is located within the current court's jurisdiction.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o pravdnem postopku, 67. člen: Transfer of jurisdiction is permitted only if it is clearly more efficient or other significant reasons exist; mere administrative convenience or potential internal conflicts do not constitute sufficient grounds for delegation.

Keywords

AI generated
transfer of jurisdiction judicial efficiency property division court delegation Zakon o pravdnem postopku

Cited Legislation

AI generated
67. člen Zakona o pravdnem postopku
AI generated
VSRS Sklep I R 10/2026
Plaintiff's in-laws relationship with presiding judge's court head warrants transfer of jurisdiction under ZPP Art. 67.
Sklep I R 60/2001
Court transfers possession disturbance case to another court due to plaintiff's clerk employment at original court.
VSRS Sklep I R 186/2025
Inheritance case dismissed due to judge's appearance at competent court undermining impartiality appearance.
Sklep I R 30/2002
Slovenian Supreme Court dismisses transfer request where client's relative is retired court employee.
Sklep I R 43/2010
Appeal court jurisdiction transferred to ensure appearance of impartiality when judge is party's superior.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Predlogu za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča se ne ugodi.

[JEDRO]

Obravnavana zadeva teče pri Okrajnem sodišču v Novi Gorici že od leta 1997. Trenutno stanje zadeve je tako, da Višje sodišče v Kopru s sklepom z dne 20.09.2000 ugodilo pritožbama predlagateljev in nasprotne udeleženke in razveljavilo prvostopenjski sklep o prekinitvi nepravdnega postopka in napotitvi na pravdo. Glede na stanje zadeve in glede na to, da se nanaša postopek na delitev nepremičnin, ki ležijo na območju Okrajnega sodišča v Novi Gorici, delegacija pristojnosti ne bi bila smotrna.

[OBRAZLOŽITEV]

Pri Okrajnem sodišču v Novi Gorici je v teku nepravdni postopek za delitev solastnega premoženja pod opr. št. N 45/97 predlagateljev B. in C. A. proti nasprotni udeleženki D. A. in udeležencema E. in F. A.

Predsednik Okrajnega sodišča v Novi Gorici predlaga, da Vrhovno sodišče Republike Slovenije na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku določi za postopanje drugo stvarno pristojno sodišče.

Navaja, da je A. A., ki je hčerka predlagateljev in vnukinja udeležencev, zaposlena pri sodišču kot strojepiska. Gre za majhno sodišče, kjer se vsi zaposleni dobro poznajo. Prenos pristojnosti na drugo sodišče je smotrn, da bi se izognili pomislekom strank in da bi se varovala pravosodna funkcija sodišča.

Predlog ni utemeljen.

Na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku določi Vrhovno sodišče drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Za prenos pristojnosti morajo torej obstajati razlogi smotrnosti.

Obravnavana zadeva teče pri Okrajnem sodišču v Novi Gorici že od leta 1997. Trenutno stanje zadeve je tako, da je Višje sodišče v Kopru s sklepom z dne 20.9.2000 ugodilo pritožbama predlagateljev in nasprotne udeleženke in razveljavilo prvostopenjski sklep o prekinitvi nepravdnega postopka in napotitvi na pravdo. Glede na stanje zadeve in glede na to, da se nanaša postopek na delitev nepremičnin, ki ležijo na območju Okrajnega sodišča v Novi Gorici, delegacija pristojnosti ne bi bila smotrna. Dejstvo, da je pri sodišču kot strojepiska zaposlena hči oziroma vnukinja strank, ni takega pomena, da bi pretehtalo navedene okoliščine. Vsekakor bo morala kot zapisnikarica v tem postopku sodelovati druga delavka sodišča, kar je mogoče doseči z ustrezno prerazporeditvijo.