Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sklep Cp 15/2001 ECLI:SI:VSRS:2001:CP.15.2001 AI generated

Court dismisses appeal against fine for filing a frivolous, insulting appeal in Slovenian civil procedure.

Case Number Sklep Cp 15/2001
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia dismissed the appellant's appeal against a fine imposed for filing a frivolous and insulting appeal. The appellant argued that their text was merely satirical regarding gender issues, but the court found the content objectively insulting to the judiciary. Consequently, the court upheld the lower court's decision to impose a monetary penalty under the Code of Civil Procedure.

Legislator headnote

AI generated

Article 109 of the Code of Civil Procedure; Article 11, paragraphs 3-7 of the Code of Civil Procedure: A party who files an appeal that is frivolous and insulting to the court may be subject to a monetary fine, and such an appeal is inadmissible.

Keywords

AI generated
frivolous appeal insulting content monetary fine Code of Civil Procedure judicial contempt admissibility of appeal satirical argument

Cited Legislation

AI generated
Article 109 of the Code of Civil Procedure
Article 11, paragraphs 3 to 7 of the Code of Civil Procedure
Article 353 of the Code of Civil Procedure
AI generated
Sklep Cp 13/2000
Appeal dismissed; court upheld fine for insulting judges and parties in civil proceedings under ZPP.
Sklep Kp 1/2003
Supreme Court dismisses victim's appeal for insulting court and rejects defendant's appeal as inadmissible.
Sklep Dsp 1/2012
Court imposes 1000 EUR fine for insulting judges with hate speech and derogatory comments.
Sklep Cp 2/2014
Appeal dismissed; court held that criticizing judges must be done on a dignified manner to protect judicial authority.
VSL Sklep II Cp 1871/2018
Appeal dismissed; court held criticism of judges must remain respectful to preserve judicial dignity and authority.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

[JEDRO]

Žalitev sodišča v vlogi - denarna kazen.

[OBRAZLOŽITEV]

Višje sodišče v Ljubljani je kot pritožbeno sodišče odločalo o pritožbi toženca proti sodbi Okrožnega sodišča v Ljubljani z dne 08.05.2000, opr. št. I P 460/98, ter pritožbi ugodilo, sodbo sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu (drugi do peti odstavek njenega izreka) razveljavilo, zadevo pa v tem obsegu vrnilo sodišču prve stopnje v novo sojenje. Istočasno pa je s sklepom toženca zaradi žalitve sodišča v pritožbi z dne 12.05.2000 kaznovalo z denarno kaznijo v znesku 60.000,00 SIT.

Proti sklepu o denarni kazni je toženec vložil pritožbo in predlagal njegovo razveljavitev. Nikogar ni nameraval žaliti. Besede feminizem, lezbijanstvo in podobno se že dalj časa pojavljajo v slovenskih javnih občilih. Gre za šaljiv in obroben značaj celotnega teksta. Pri laični pritožbi je dopustno drugačno izražanje, kakor pa ga je sodišče vajeno s strani odvetnikov. Gre za pomanjkanje smisla za humor.

Pritožba ni utemeljena.

Po prečitanju celotnega teksta pritožbe, ki jo je toženec dne 12.05.2000 vložil proti sodbi sodišča prve stopnje, ni mogoče sprejeti teze, da bi izrazi, zaradi katerih je sodišče prve stopnje toženca denarno kaznovalo, bili kot citati iztrgani iz celotnega besedila in da bi zato bili napak razumljeni. Res je, da se skozi vlogo prepletajo navedbe, ki žaljivo obravnavajo "žensko zasedbo" sodišča, ki se je "morda zato sprevrglo v feministični servis in brezprizivni tribunal". Take trditve so, ne glede na utemeljenost pritožbe proti sodbi sodišča prve stopnje, objektivno žaljive in izražajo prezir ter zaničevanje do sodstva, predvsem pa do predsednice senata in sodnic porotnic prvostopnega sodišča. Zato se je mogoče strinjati z ugotovitvijo izpodbijanega sklepa, da gre za žaljive vrednostne ocene.

Opredelitev toženčevega pisanja s stališča ugotovitve, da gre za žaljivo vsebino, temelji na določbi 109. člena Zakona o pravdnem postopku, po kateri sodišče kaznuje tistega, ki v vlogi žali sodišče. Kaznovanje pri tem temelji na določbah tretjega do sedmega odstavka 11. člena. Višina izrečene kazni (60.000,00 SIT) je po oceni vrhovnega sodišča primerna.

V pritožbi torej niso navedeni utemeljeni razlogi, zaradi česar jo je bilo treba po določbi 353. člena ZPP zavrniti in izpodbijani sklep potrditi.