Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sklep Cp 7/2001 ECLI:SI:VSRS:2001:CP.7.2001 AI generated

Supreme Court dismisses appeal against fine for insulting judges in civil proceedings under ZPP Art. 110.

Case Number Sklep Cp 7/2001
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia rejected the appellant's appeal against a 25,000 SIT fine for insulting judges during civil proceedings. The appellant argued that the court manipulated quotes and made up insulting value judgments, claiming judges abused their power and committed crimes. The court found the appeal unfounded because the appellant's statements constituted a clear insult to the dignity of named judges under Article 110 of the Civil Procedure Act.

Legislator headnote

AI generated

ZPP 1977, 110. člen; ZPP 1977, 368. člen: Statements insulting the dignity of judges in court proceedings constitute a punishable offense under Article 110, and appeals based on alleged manipulation of quotes or unfounded accusations are rejected under Article 368.

Keywords

AI generated
insulting judges civil procedure law court fine judicial dignity unfounded appeal value judgment ZPP 1977

Cited Legislation

AI generated
ZPP 1977, 110. člen
ZPP 1977, 365. člen
ZPP 1977, 368. člen
AI generated
Sklep Kp 1/2003
Supreme Court dismisses victim's appeal for insulting court and rejects defendant's appeal as inadmissible.
Sklep Cp 2/2014
Appeal dismissed; court held that criticizing judges must be done on a dignified manner to protect judicial authority.
Sklep Cp 13/2000
Appeal dismissed; court upheld fine for insulting judges and parties in civil proceedings under ZPP.
Sklep I Up 567/2007
Appeal against Supreme Court rulings in administrative proceedings is inadmissible as it is the final instance.
VSRS Sklep II Up 1/2019-9
Court dismisses appeal against fine for insulting court in written appeal, ruling it must be reasoned criticism not personal attack.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep.

[JEDRO]

Denarna kazen zaradi žalitve sodišča.

[OBRAZLOŽITEV]

Vrhovno sodišče Republike Slovenije je odločalo o tožnikovi reviziji v tej pravdni zadevi (opr. št. II Ips 434/2000). Zaradi nekaterih navedb v reviziji je s sklepom z dne 08.03.2001, opr. št. II R 52/2001 tožnika za žalitev sodnikov kaznovalo z denarno kaznijo v znesku 25.000,00 SIT.

Tožnik se je proti izreku denarne kazni pritožil z navedbami, da se manipulira z dvema iztrganima citatoma iz revizije in da gre za izmišljene žaljive vrednostne ocene, iztrgane iz revizijskega besedila. Žaljive besede so navedli z enako dikcijo o moralni propadlosti tožnika tudi toženci med trajanjem pravde. Med drugim tožnik v svoji pritožbi navede, da so sodniki druge stopnje zlorabili svojo sodniško funkcijo, ko so potrdili "vulgarno in žaljivo vrednostno oceno kriminalne listine z dne 06.05.1983". Sodniki tretje stopnje pa naj bi storili naklepna kazniva dejanja prikrivanja kaznivih dejanj sodnikov druge stopnje. Zato bi jih bilo treba razrešiti.

Pritožba ni utemeljena.

Pritožbeni senat je preizkusil vsebino tožnikove pritožbe proti izpodbijanemu sklepu in ugotovil, da razlogi, ki jih ta navaja v zvezi s sklepom o izreku denarne kazni, niso utemeljeni. Zakon o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP 1977) zahteva, da se udeleženci sodnega postopka vedejo dostojno in v 110. členu predvideva kazen za tistega, ki v vlogi žali sodišče, stranko ali drugega udeleženca v postopku. Ni dvoma, da je tožnik z zapisom v reviziji "da je treba po uradni dolžnosti odstraniti s funkcije drugostopne sodnike ..., ker do temelja moralno pohabljeni podtikajo tožniku neresnične sklepe...", storil razžalitev v smislu citirane zakonske določbe. Pritožbeni senat se strinja z razlogi izpodbijanega sklepa, da gre za napad na čast in dobro ime poimensko navedenih sodnikov v obliki žaljive vrednostne ocene, za izničevanje dostojanstva in preziranje ugleda omenjenih kot posameznikov pa tudi v njihovi funkciji sodnikov, torej tistih, ki izvajajo na sodišču sodno oblast. Podobne žaljive vrednostne ocene navaja tožnik tudi v obravnavani pritožbi.

Po določbi prvega odstavka 110. člena ZPP (1977), ki predvideva kazen za žalitev sodišča, stranke ali drugega udeleženca v znesku do 25.000,00 SIT je v izpodbijanem sklepu izrečena kazen v znesku 25.000,00 SIT ustrezna.

Ker v pritožbi navedeni razlogi niso utemeljeni in ker sodišče ni našlo razlogov, na katere mora paziti po uradni dolžnosti (365. člen ZPP 1977), je po določbi 368. člena ZPP (1977) pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in izpodbijani sklep potrdilo.