Appeal rejected because the disputed amount in the property dispute was below the statutory threshold for review. The court dismissed the appeal as inadmissible due to insufficient value. The court ruled that the appeal was not permitted under the Civil Procedure Act. The court held that the appeal was inadmissible because the disputed amount was below the statutory threshold for review. The court dismissed the appeal as inadmissible because the disputed amount was below the statutory threshold for review. The court held that the appeal was inadmissible because the disputed amount was below the statutory threshold for review.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the appeal lodged by the plaintiff against a second-instance judgment dismissing a claim for 134,735 tolaries. The plaintiff argued for a change in the judgment based on the misapplication of substantive law, while the State Prosecutor did not file a request for protection of legality. The court dismissed the appeal because the disputed amount fell below the 1,000,000 tolar threshold required for filing a review in property disputes under the Civil Procedure Act.
Legislator headnote
AI generatedZPP 367. člen; ZPP 377. člen: In property disputes, a review is only admissible if the value of the disputed part of the final judgment exceeds one million tolaries; otherwise, the review is inadmissible and must be rejected.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se zavrže.
[JEDRO]
Revizija glede na prenizko opredeljeno vrednost spornega predmeta v premoženjskopravnem sporu ni dovoljena.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je v zadevi odločalo na podlagi tožbe, vložene 29.4.1996. Po izvedenem dokaznem postopku je dne 3.2.2000 s sodbo zavrnilo tožbeni zahtevek, s katerim je tožeča stranka zahtevala plačilo 134.735 tolarjev z zamudnimi obrestmi, ki so določene v zakonu in tečejo od 1.2.1995. Po pritožbi tožeče stranke je sodišče druge stopnje zavrnilo neutemeljeno pritožbo in potrdilo izpodbijano sodbo.
Proti sodbi pritožbenega sodišča je pravočasno vložila revizijo tožeča stranka. Uveljavlja revizijski razlog zmotne uporabe materialnega prava in predlaga spremembo sodbe, tako da se ugodi tožbenemu zahtevku. Tožeča stranka je predlagala tudi vložitev zahteve za varstvo zakonitosti, toda Državno tožilstvo Republike Slovenije tega izrednega pravnega sredstva ni vložilo.
Revizija ni dovoljena.
Uvodoma je treba pojasniti, da je bila tožba sicer vložena v času veljavnosti Zakona o pravdnem postopku iz leta 1977 (Ur. l. SFRJ, št. 4/77 do 27/90 in RS, št. 55/92), ki pa je prenehal veljati z uveljavitvijo novega Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št.
26/99, v nadaljevanju ZPP), po katerem je treba nadaljevati postopek po prejšnjih pravilih samo v primeru, če se je končal postopek pred sodiščem prve stopnje pred uveljavitvijo novega zakona. Sicer se uporabljajo določila ZPP, ki je začel veljati 14. julija 1999 (z nekaterimi izjemami, ki so posebej navedene v 499. členu ZPP).
Revizija je izredno pravno sredstvo, ki je po 367. členu ZPP dovoljeno proti pravnomočni sodbi, izdani na drugi stopnji v primerih, ki so natančno določeni v zakonu. Kadar gre za premoženjskopravni spor, je po 367. členu ZPP mogoče vložiti revizijo zoper pravnomočno sodbo, izdano na drugi stopnji, če vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe presega 1.000.000,00 tolarjev. Ker je v konkretni zadevi vtoževani znesek prenizek, da bi omogočal revizijo, revizija ni dovoljena.
Tako se izkaže, da je tožeča stranka vložila revizijo proti sodbi, proti kateri je po zakonu ni mogoče vložiti, zato je Vrhovno sodišče po 377. členu ZPP zavrglo nedovoljeno revizijo.