Supreme Court dismisses transfer of jurisdiction request due to near-completed evidence phase and lack of weighty reasons.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the plaintiff's request to transfer jurisdiction from Škofja Loka to Novi Gorici. Although the plaintiff argued the defendant moved to Mali Lošinj and a trial in Novi Gorici would be cheaper, the court found the defendant's permanent residence remained in Škofja Loka. The court ruled that since the evidence phase was nearly complete and the case close to final decision, transferring jurisdiction would be imprudent.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku (ZPP), prvi odstavek 47. člena; 67. člen: Transfer of jurisdiction is only permissible upon weighty reasons, which are absent when the evidence phase is nearly concluded and the case is near final resolution.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlogu se ne ugodi.
[JEDRO]
Ker je dokazni postopek skoraj končan in je zadeva blizu končni odločitvi, določitev drugega sodišča ne bi bila smotrna.
[OBRAZLOŽITEV]
Pri Okrajnem sodišču v Škofji Loki teče pod opravilno številko P 182/2000 pravdni postopek tožnika B. A. proti toženki ml. T. A.
zaradi znižanja preživnine. Tožeča stranka predlaga prenos pristojnosti na Okrajno sodišče v Novi Gorici in navaja, da se je toženka z materjo preselila iz Škofje Loke v Mali Lošinj. Postopek v Novi Gorici bi bil za obe stranki cenejši.
Tožena stranka s predlogom za prenos pristojnosti ne soglaša. Navaja, da je njeno stalno prebivališče v Škofji Loki.
Predlog ni utemeljen.
Po podatkih spisa se je tožena stranka preselila na naslov Mali Lošinj ... Tožena stranka navaja, da je to začasno in da je njeno stalno prebivališče na dosedanjem naslovu v Škofji Loki.
V tem postopku obe stranki predlagata dokaze z listinami, poizvedbami in zaslišanjem strank. Listine so bile predložene in poizvedbe opravljene, zaslišana je bila tudi zakonita zastopnica tožene stranke toženkina mati A. A. Tako je ostalo od predlaganih dokazov neizvedeno samo še zaslišanje tožnika. Glede tega se za tožnika z začasno preselitvijo tožene stranke ni nič spremenilo. Ob vložitvi tožbe je vedel, da bo postopek tekel v Škofji Loki in da bo praviloma zaslišan pri Okrajnem sodišču v Škofji Loki. Če so za to tehtni razlogi, lahko predlaga svoje zaslišanje pri zaprošenem sodišču, sicer pa samo zaradi tega zaslišanja ni mogoče delegirati pristojnosti na drugo sodišče. Drugih razlogov za določitev drugega pristojnega sodišča pa ni. Glede na stalno prebivališče tožene stranke je po prvem odstavku 47. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) krajevno pristojno Okrajno sodišče v Škofji Loki. Za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča bi morali biti podani tehtni razlogi (67. člen ZPP). Ker je dokazni postopek skoraj končan in je zadeva blizu končni odločitvi, določitev drugega sodišča ne bi bila smotrna. Zato je Vrhovno sodišče predlog tožeče stranke za delegacijo pristojnosti zavrnilo kot neutemeljen.