Appeal against a non-final ruling on amending a divorce maintenance claim is dismissed as procedurally inadmissible.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appeal against the lower courts' refusal to allow amendments to a divorce maintenance claim. The first-instance court rejected the plaintiff's request to change the claim to include herself as a beneficiary, and the second-instance court confirmed this decision. The appeal was inadmissible because rulings on whether to permit amendments are procedural steps that do not conclude the proceedings, unlike final judgments on the merits.
Legislator headnote
AI generated375. člen ZPP; 377. člen ZPP; 384. člen ZPP: An appeal is inadmissible against a ruling on the admissibility of amending a complaint because such a ruling does not conclude the proceedings, but merely precedes the final decision on the substance of the claim.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se zavrže.
[JEDRO]
Odločitev o dovolitvi ali zavrnitvi predlagane spremembe tožbe je sklep, s katerim postopek ni končan, ampak bo v nadaljevanju sodišče odločilo o vsebini tožbe, katere spremembe ni dovolilo in bo postopek končan šele s tako odločitvijo.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje ni dovolilo spremembe tožbe, ki jo je predlagala tožnica v postopku za določitev preživnine - po razvezi zakonske zveze. Hčerki sta med postopkom postali polnoletni, zato je sodišče zahtevalo od tožnice, naj predloži njuno pooblastilo za zastopanje v postopku o določitvi še sporne preživnine za čas, ko sta bili hčerki še mladoletni. Tožnica pooblastila ni predložila, ampak je spremenila tožbo tako, da je zahtevala od toženca plačilo po njenem še sporne preživnine njej sami na podlagi verzijskega zahtevka. Take spremembe tožbe sodišče prve stopnje ni dopustilo. Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo tožeče stranke zoper ta sklep in ga potrdilo.
Zoper pravnomočni sklep je tožeča stranka vložila pravočasno revizijo, v kateri uveljavlja vse razloge in predlaga razveljavitev izpodbijanih sklepov sodišč prve in druge stopnje.
V postopku, ki je bil opravljen po 375. členu Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 26/99, v nadaljevanju ZPP), tožena stranka na vročeno revizijo ni odgovorila, Državno tožilstvo Republike Slovenije pa se o njej ni izjavilo.
Revizija ni dovoljena.
V prvem odstavku 384. člena ZPP je določeno, da lahko stranke vložijo revizijo tudi zoper sklep sodišča druge stopnje, s katerim je bil postopek pravnomočno končan. Odločitev o dovolitvi ali zavrnitvi predlagane spremembe tožbe je sklep, s katerim postopek ni končan, ampak bo v nadaljevanju sodišče odločilo o vsebini tožbe, katere spremembe ni dovolilo in bo postopek končan šele s tako odločitvijo.
Revizijsko sodišče je zato moralo nedovoljeno revizijo zavreči na podlagi 377. člena v zvezi s četrtim odstavkom 384. člena ZPP.
Izrek o zavrnitvi zahteve za povrnitev stroškov revizijskega postopka je zajet v izreku o zavrženju revizije (165. člen ZPP).