Legislator Case Law & Legislation
Sklep I R 46/2001 ECLI:SI:VSRS:2001:I.R.46.2001 AI generated

Supreme Court transfers enforcement case to Radovljica court due to creditor's employment at Kranj court.

Case Number Sklep I R 46/2001
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia transferred the enforcement proceedings from the District Court in Kranj to the District Court in Radovljica. The creditor, employed at the Kranj court, alleged this created a conflict of interest, while the debtor agreed to the transfer. The court ruled that the employment situation justified a delegation to ensure procedural impartiality.

Legislator headnote

AI generated

67. člen Zakona o pravdnem postopku; When a party's employment at the current court raises doubts about impartiality, the Supreme Court may delegate the case to another competent court to ensure fair proceedings.

Keywords

AI generated
enforcement proceedings court delegation conflict of interest procedural impartiality Supreme Court jurisdiction employee employment transfer of case

Cited Legislation

AI generated
67. člen Zakona o pravdnem postopku
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Za odločanje v tej izvršilni zadevi se določi Okrajno sodišče v Radovljici.

[JEDRO]

Okoliščina, da je upnica zaposlena pri Okrajnem sodišču v Kranju, dolžnikoma glede na njune navedbe vzbuja dvom v korektnost postopka in nepristranskost odločanja. Sedanji izvršilni postopek teče na podlagi začasne odredbe, izdane v pravdnem postopku P 41/2000, ki na podlagi sklepa o delegaciji z dne 19.1.2000 pod opr. štev. I R 1/2000 teče pri Okrajnem sodišču v Radovljici. Vse navedene okoliščine utemeljujejo presojo, da tudi v tej izvršilni zadevi obstoji tehten razlog za delegacijo drugega sodišča.

[OBRAZLOŽITEV]

V tej izvršilni zadevi je Okrajno sodišče v Kranju vrhovnemu sodišču predlagalo, da po 67. členu Zakona o pravdnem postopku določi Okrajno sodišče v Radovljici, ki je bilo delegirano že v prejšnji kazenski in tudi pravdni zadevi med istimi strankami, pri tem pa očitno glede na navedbe v svoji vlogi z dne 21.6.2001 vztrajata tudi dolžnika v sedanji izvršilni zadevi, ker je upnica zaposlena pri Okrajnem sodišču v Kranju.

Predlog je utemeljen.

Vrhovno sodišče lahko na podlagi 67. člena ZPP na predlog stranke ali sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Okoliščina, da je upnica zaposlena pri Okrajnem sodišču v Kranju, dolžnikoma glede na njune navedbe še vedno vzbuja dvom v korektnost postopka in nepristranskost odločanja. Sedanji izvršilni postopek teče na podlagi začasne odredbe, izdane v pravdnem postopku P 41/2000, ki na podlagi sklepa o delegaciji z dne 19.1.2000 pod opr. štev. I R 1/2000 teče pri Okrajnem sodišču v R. Vse navedene okoliščine utemeljujejo presojo, da tudi v tej izvršilni zadevi obstoji tehten razlog za delegacijo drugega sodišča. Zato je vrhovno sodišče ugodilo predlogu Okrajnega sodišča v Kranju in odločilo kot v izreku tega sklepa.