Supreme Court transfers non-litigation case to nearest court due to judge's employment bias.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia ordered the transfer of a non-litigation proceeding to a different competent court upon the applicant's request. The core fact was that a third applicant, employed as the land registry chief at the original court, was a party to the dispute. The court ruled that this employment relationship objectively undermined the applicant's trust in the court's impartiality, constituting a valid reason for transfer under Article 67 of the Civil Procedure Act.
Legislator headnote
AI generatedArticle 67 of the Civil Procedure Act; If an obvious lack of impartiality exists or other significant reasons warrant it, the Supreme Court may designate another competent court to handle the case, such as when a party is an employee of the court intended to adjudicate.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za odločanje v tej nepravdni zadevi se določi Okrajno sodišče v ...
[JEDRO]
Okoliščina, da je tretji predlagatelj zaposlen pri Okrajnem sodišču ... kot vodja zemljiške knjige, je po mnenju vrhovnega sodišča tehten razlog iz 67. člena ZPP.
[OBRAZLOŽITEV]
Pred Okrajnim sodiščem v ... teče nepravdni postopek med v uvodu navedenimi udeleženci.
Sodnica tega sodišča je posredovala vrhovnemu sodišču predlog nasprotnega udeleženca z dne 18.6.2001 za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. Navaja, da je tretji predlagatelj zaposlen pri navedenem sodišču, prva predlagateljica pa je odvetnica s sedežem na območju tega sodišča. Sodnica poudarja, da so navedbe predlagateljev točne in tudi sama predlaga, da naj Vrhovno sodišče Republike Slovenije, zaradi odstranitve dvoma o pristranskosti, v tej zadevi določi drugo stvarno pristojno sodišče.
Predlog je utemeljen.
Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 26/99, v nadaljevanju ZPP, ki se na podlagi 37. člena Zakona o nepravdnem postopku, Ur.l. SRS, št. 30/86 uporablja tudi v tem postopku) Vrhovno sodišče Republike Slovenije na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi, da naj postopa v posamezni zadevi drugo stvarno pristojno sodišče, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi.
Okoliščina, da je tretji predlagatelj zaposlen pri Okrajnem sodišču ... kot vodja zemljiške knjige, je po mnenju vrhovnega sodišča tehten razlog iz 67. člena ZPP. Tehten zato, ker lahko dejstvo, da je ena od strank (udeležencev postopka) delavec sodišča, ki naj o zadevi razsodi, objektivno izpodkopava zaupanje druge stranke (udeleženca) v nepristranskost sodišča. Zaradi tega je vrhovno sodišče predlogu ugodilo. Za sojenje je določilo Okrajno sodišče v ..., ki je najbližje Okrajnemu sodišču ... S tem je zadoščeno tudi zahtevi po upoštevanju načela ekonomičnosti v postopku.