Appeal dismissed in support maintenance case where claim value under 1 million SIT limits review. Appeal rejected due to low disputed amount threshold. Court ruled appeal inadmissible under procedural value limits. Appeal dismissed because claim value below statutory threshold for review. Appeal rejected due to insufficient value for appellate review. Appeal inadmissible as disputed amount fails statutory review threshold. Appeal dismissed for insufficient value to permit appellate review.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appeal filed by the defendant against a first-instance judgment ordering support payments. The defendant argued for a retrial based on alleged misapplication of law, while the plaintiff remained silent and the state prosecutor did not intervene. The court ruled the appeal inadmissible because the disputed sum of 225,000 SIT did not exceed the 1,000,000 SIT threshold required for appeals in property disputes under the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generated367. člen ZPP; 377. člen ZPP: In property disputes, an appeal is only admissible if the value of the disputed part of the final judgment exceeds one million SIT, and appeals in support maintenance cases are excluded from the special admissibility rule.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se zavrže.
[JEDRO]
Revizija ni dovoljena zaradi prenizke vrednosti spornega predmeta.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je toženi stranki naložilo, da mora tožnici iz naslova verzije plačati znesek 225.000,00 SIT z zakonitimi zamudnimi obrestmi in pravdnimi stroški.
Toženec je vložil revizijo zaradi zmotne uporabe materialnega prava in predlagal razveljavitev sodb nižjih sodišč in vrnitev zadeve sodišču prve stopnje v novo sojenje. Res je, da v času od 1.2.1995 do 7.6.1996 ni plačeval preživnine za mladoletno hčerko, vendar pa je v istem času pri njem živel skupni sin pravdnih strank, za katerega pa tožnica ni plačevala preživnine. Zato je med pravdnima strankama pred Okrožnim sodiščem v Celju dne 12.3.1998 prišlo do poravnave, po kateri sta se zavezala, da bosta preživljala vsak po enega otroka.
Tožeča stranka na revizijo ni odgovorila, Državno tožilstvo Republike Slovenije pa se o njej ni izjavilo (tretji odstavek 375. člena ZPP, Zakona o pravdnem postopku - 1999).
Revizija ni dovoljena.
Po določilu 1. točke tretjega odstavka 367. člena ZPP je revizija vselej - ne glede na vrednost spornega predmeta - dovoljena v sporih o preživljanju, ko je preživnina prvič določena ali ukinjena. V obravnavanem primeru ne gre za določanje ali ukinjanje preživnine, temveč za uveljavljanje verzijskega zahtevka v skladu z določbo 133. člena Zakona o zakonski zvezi in družinskih razmerjih. Zato je mogoče dovoljenost revizije opredeliti le z uporabo določbe drugega odstavka 367. člena ZPP. V premoženjskih sporih, kakršen je obravnavani, je revizija dovoljena, če vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe presega 1,000.000,00 SIT. Ker je predmet spora med pravdnima strankama le plačilo zneska 225.000,00 SIT, ki v določbi drugega odstavka 367. člena ZPP določenega zneska ne presega, revizija ni dovoljena, zaradi česar jo je bilo treba po določbi 377. člena ZPP zavreči.