Supreme Court dismisses transfer of jurisdiction request based on volume of similar small claims cases.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected a defendant's request to transfer a small claims case from Celje to Velence based on the existence of numerous similar proceedings. While the defendant argued that over a dozen identical lawsuits were pending in Velence, the court found the request lacked concrete justification for easier conduct. Consequently, the transfer was denied because the procedural nature of small claims disputes does not warrant relocation merely due to case volume.
Legislator headnote
AI generated67. člen Zakona o pravdnem postopku; ZPP: A request for transfer of jurisdiction based solely on the existence of multiple similar cases is inadmissible unless it is clearly demonstrated that the transfer would facilitate the proceedings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrne.
[JEDRO]
Sklepa, da bi se tovrstni postopek lažje izvedel pred Okrajnim sodiščem v Velenju, na podlagi trditve, da tam poteka že enaintrideset podobnih postopkov, ni mogoče utemeljiti. Razen tega je Okrajno sodišče v Celju navedlo, da pred njihovim sodiščem že tečejo trije takšni postopki. Vsi zahtevki se opirajo na enako in podobno dejansko stanje in isto pravno podlago, zato je odvetnica tožeče stranke predlagala tudi izvedbo vzorčnega postopka in prekinitev ostalih.
[OBRAZLOŽITEV]
1. V sporu majhne vrednosti, ki poteka pred Okrajnim sodiščem v Celju, je toženec v laični vlogi podal predlog za prenos pristojnosti na Okrajno sodišče v Velenju. Navaja, da velenjsko sodišče že obravnava enaintrideset vsebinsko enakih tožb.
2. Predlog ni utemeljen.
3. Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku; ZPP).
4. Predlog za prenos pristojnosti mora biti konkretiziran. Zgoraj povzeta navedba toženca, tej zahtevi ne ustreza. Gre za spor majhne vrednosti, kjer je postopek praviloma pisen, poteka z izmenjavo vlog, kar je v tej zadevi tudi že v teku. Sklepa, da bi se tovrstni postopek lažje izvedel pred Okrajnim sodiščem v Velenju, na podlagi trditve, da tam poteka že enaintrideset podobnih postopkov, ni mogoče utemeljiti. 1 Razen tega je Okrajno sodišče v Celju navedlo, da pred njihovim sodiščem že tečejo trije takšni postopki (poleg predmetnega še P 546/2025 in P 554/2025). Vsi zahtevki se opirajo na enako in podobno dejansko stanje in isto pravno podlago, zato je odvetnica tožeče stranke predlagala tudi izvedbo vzorčnega postopka in prekinitev ostalih.
5. Neutemeljen predlog za prenos pristojnosti je zato Vrhovno sodišče zavrnilo.
1 Primerjaj v sodni praksi Vrhovnega sodišča RS v identični zadevi sklep I R 37/2026 z dne 1. 4. 2026.