Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sklep I R 13/2001 ECLI:SI:VSRS:2001:I.R.13.2001 AI generated

Supreme Court transfers case to Celje Court due to judge's proximity causing impartiality doubts.

Case Number Sklep I R 13/2001
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of the Republic of Slovenia transferred the proceedings to the District Court in Celje. The plaintiff, a judge at the District Court in S, requested a transfer because his physical proximity to the District Court in S and daily interaction with its judges created reasonable doubts about judicial impartiality. The court found this functional connection between the court buildings to be a significant reason under the Code of Civil Procedure for transferring jurisdiction to the nearby District Court in Celje.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o pravdnem postopku (ZPP); 67. člen: When a judge's physical proximity to another court's judges creates reasonable doubts about impartiality, the Supreme Court may transfer jurisdiction to a different court to ensure procedural fairness.

Keywords

AI generated
judicial impartiality transfer of jurisdiction judge proximity reasonable doubt procedural fairness Zakon o pravdnem postopku delegation of competence

Cited Legislation

AI generated
67. člen Zakona o pravdnem postopku

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Celju.

[JEDRO]

Stranka je sodnik pristojnega sodišča.

[OBRAZLOŽITEV]

Tožnik je vložil pri Okrajnem sodišču v ... predlog za izvršbo zaradi izterjave zneska 87.365,00 SIT.

Tožena stranka je proti sklepu o dovolitvi izvršbe ugovarjala, zaradi česar ga je sodišče razveljavilo (drugi odstavek 62. člena ZIZ) in odločilo, da se bo postopek nadaljeval kot pri ugovoru zoper plačilni nalog.

Okrajno sodišče v ... je vložilo predlog, naj Vrhovno sodišče Republike Slovenije določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi. Tožnik je namreč sodnik Okrožnega sodišča v S..., ki se nahaja v isti sodni zgradbi kot Okrajno sodišče v S..., sodniki obeh sodišč pa uporabljajo iste prostore, se dnevno srečujejo in se medsebojno poznajo. To bi pri toženi stranki in v javnosti lahko povzročilo dvom o nepristranosti sodišča.

Predlog za delegacijo pristojnosti je utemeljen.

Dejstvo, da je tožnik sodnik pri Okrožnem sodišču v ... katerega prostori so funkcionalno vezani s prostori Okrajnega sodišča v ..., nedvomno moteče vpliva na potek postopka. Gre za tehten razlog po 67. členu Zakona o pravdnem postopku za prenos pristojnosti na drugo sodišče. Zato je vrhovno sodišče predlogu ugodilo in odločilo, da bo postopek opravilo Okrajno sodišče v Celju kot bližnje stvarno pristojno sodišče.