Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sklep I R 11/2001 ECLI:SI:VSRS:2001:I.R.11.2001 AI generated

Supreme Court assigns case to another court due to family ties between party and local court clerk undermining impartiality trust.

Case Number Sklep I R 11/2001
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia assigned the case to the District Court in Krško instead of the originally competent court in Brežice. The plaintiff requested a change because the defendant was married to a clerk employed at the Brežice court since 1988. The court ruled that this familial relationship objectively undermines public trust in the impartiality of the judges, justifying the transfer under Article 67 of the Code of Civil Procedure.

Legislator headnote

AI generated

Article 67 of the Code of Civil Procedure; A family relationship between a party and a clerk of the competent court constitutes a weighty reason to transfer jurisdiction if it objectively undermines public trust in judicial impartiality.

Keywords

AI generated
transfer of jurisdiction family relationship clerk of court impartiality trust Code of Civil Procedure public confidence judicial neutrality

Cited Legislation

AI generated
Article 67 of the Code of Civil Procedure
AI generated
Sklep I R 117/2004
Supreme Court transfers custody case to Ljubljana District Court due to judge's wife's employment there.
VSRS Sklep I R 197/2025
Supreme Court transfers long-running property dispute jurisdiction to another district court to ensure impartiality.
VSC sklep Kr 68/2007
Court transfers criminal case due to judge's employment conflict but rejects defense lawyer's office location objection.
Sklep I R 124/2002
Slovenian Supreme Court rejects transfer of jurisdiction based on vague distrust and unproven family ties.
Sklep I R 135/2007
Slovenian Supreme Court dismisses transfer of jurisdiction request due to insufficient reasoning and procedural timing.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Za odločanje v tej nepravdni zadevi se določi Okrajno sodišče v Krškem.

[JEDRO]

Eden od odločilnih tehtnih razlogov za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča so tudi sorodstvene zveze stranke s sodnikom ali uslužbencem krajevno pristojnega sodišča, ki objektivno lahko izpodkopavajo zaupanje strank v nepristranskost sodišča.

[OBRAZLOŽITEV]

Predlagateljica je vložila predlog za razdružitev solastnine pri stvarno in krajevno pristojnem Okrajnem sodišču v Brežicah.

Predsednica sodišča je predlagala, da naj Vrhovno sodišče Republike Slovenije določi drugo stvarno in krajevno pristojno sodišče za reševanje te nepravdne zadeve. Predlog je utemeljila s tem, da je nasprotni udeleženec zakonec pri sodišču zaposlene zapisnikarice ..., ki je pri tem sodišču zaposlena že od leta 1988. Predsednica meni, da gre za okoliščino, ki bi lahko vzbudila dvom v nepristranskost sojenja vsakega izmed sodnikov tega sodišča.

Predlog je utemeljen.

Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP, Ur.l. RS, št. 26/99) lahko vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek ali če so za to drugi tehtni razlogi.

Eden od odločilnih tehtnih razlogov za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča so tudi sorodstvene zveze stranke s sodnikom ali uslužbencem krajevno pristojnega sodišča, ki objektivno lahko izpodkopavajo zaupanje strank v nepristranskost sodišča. Zato je vrhovno sodišče predlogu predsednice Okrajnega sodišča v Brežicah ugodilo. Za sojenje je določilo Okrajno sodišče v Krškem, ki je najbližje Okrajnemu sodišču v Brežicah in zato tudi s stališča ekonomičnosti postopka ustrezno za reševanje te zadeve.