Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sklep I R 3/2001 ECLI:SI:VSRS:2001:I.R.3.2001 AI generated

Supreme Court transfers case to Celje District Court due to potential bias in Krško court.

Case Number Sklep I R 3/2001
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia transferred the case from the District Court in Krško to the District Court in Celje upon the plaintiff's request. The court found that the Krško court was smaller and employed the defendant's wife as a judge, creating a significant risk of bias. Consequently, the Supreme Court ruled that these circumstances constituted weighty grounds under Article 67 of the Civil Procedure Act to ensure a fair trial.

Legislator headnote

AI generated

Article 67 of the Civil Procedure Act; The Supreme Court may designate a different competent court if weighty reasons exist, such as a small court size or the employment of a party's relative as a judge, to prevent bias.

Keywords

AI generated
Civil Procedure Act competent court judicial bias family relationship court transfer weighty reasons fair trial

Cited Legislation

AI generated
Article 67 of the Civil Procedure Act (ZPP)
AI generated
Sklep I R 35/2001
Supreme Court assigns case to Nov Mesto Court due to judge conflict and proximity rules.
Sklep I R 3/98
Supreme Court transfers case to another court because a party is a judge at the original court.
VSRS Sklep I R 214/2025
Supreme Court delegates jurisdiction to ensure impartiality when a plaintiff alleges misconduct by a judge at the same court.
VSRS sklep I R 10/2016
Supreme Court transfers case jurisdiction to Novo Mesto due to potential bias from defendant's employment at Krško court.
Sklep I R 61/2002
Court rejects transfer of jurisdiction due to judge's acquaintance with plaintiff's spouse, ruling only grounds for recusal.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Za odločanje v tej zadevi se določi kot pristojno sodišče Okrožno sodišče v Celju.

[JEDRO]

Ker je Okrožno sodišče v Krškem, ki naj bi odločalo o sporu pravdnih strank, glede na število sodnikov manjše sodišče, na njem pa je zaposlena kot sodnica tudi toženčeva žena, ocenjuje vrhovno sodišče te okolnosti za tehtne razloge v smislu 67. člena ZPP, zaradi česar je tožnikovemu predlogu ugodilo in odločilo, da v zadevi postopa stvarno pristojno Okrožno sodišče v Celju.

[OBRAZLOŽITEV]

V navedeni zadevi je tožnik po pooblaščencu predlagal, da Vrhovno sodišče RS odloči, da o sporu odloča Okrožno sodišče v Celju namesto Okrožnega sodišča v Krškem, kjer je zaposlena kot sodnica žena prvega toženca.

Predlog je utemeljen.

Po določilu 67. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) lahko vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Ker je Okrožno sodišče v Krškem, ki naj bi odločalo o sporu pravdnih strank, glede na število sodnikov manjše sodišče, na njem pa je zaposlena kot sodnica tudi toženčeva žena, ocenjuje vrhovno sodišče te okolnosti za tehtne razloge v smislu 67. člena ZPP, zaradi česar je tožnikovemu predlogu ugodilo in odločilo, da v zadevi postopa stvarno pristojno Okrožno sodišče v Celju.