Supreme Court transfers case to another court due to sibling relationship between judge and defendant raising impartiality doubts.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of the Republic of Slovenia transferred the case to a different competent court upon the judge's request for recusal. The defendant, a brother of the presiding judge, argued that their familial relationship created an objective doubt regarding judicial impartiality in a high-value bankruptcy dispute. The court accepted this reasoning, noting that such close ties could hinder professional relations and compromise the appearance of fairness, thus justifying the transfer under the relevant procedural law.
Legislator headnote
AI generatedArticle 67 of the Act on Civil Procedure; When a judge's close familial relationship with a party creates an objective doubt about impartiality, the Supreme Court may transfer the case to another competent court to ensure procedural fairness.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za odločanje v tej zadevi se določi Okrožno sodišče v ...
[JEDRO]
Sojenju bratu kolegice, ki opravlja sodniško funkcijo na istem sodišču, in to za več dokaj visokih zneskov, bi lahko otežilo medsebojne odnose pri delu sodišča; poleg tega pa bi objektivno lahko prišlo do dvoma v nepristranost sojenja. Zato je Vrhovno sodišče Republike Slovenije ugodilo predlogu in določilo drugo sodišče, ki je stvarno pristojno in je v krajevni bližini.
[OBRAZLOŽITEV]
Tožeča stranka je 1.12.1997 vložila tožbo zaradi izpodbijanja pravnih dejanj in vrnitve zneska 2.004.938,50 tolarjev s pripadki v stečajno maso. Sodišče prve stopnje je v zadevi razsodilo dne 26.5.1998, toda po pritožbi tožene stranke je Višje sodišče v Mariboru razveljavilo izpodbijano sodbo in vrnilo zadevo v novo sojenje istemu sodišču prve stopnje. To pot je bila zadeva dodeljena okrožnemu sodniku P. P., ki je predlagal svojo izločitev na podlagi 6. točke 70. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur.l. RS, št. 26/99), ker je toženec brat okrožne sodnice M. K., ki je zaposlena pri Okrožnem sodišču v ... Ker okoliščina, da je toženec brat sodnice Okrožnega sodišča v ..., zbuja dvom v nepristranost vseh sodnikov tega sodišča, je predsednik sodišča Vrhovnemu sodišču Republike Slovenije predlagal določitev drugega stvarno pristojnega.
Predlog je utemeljen.
Po 67. členu ZPP Vrhovno sodišče Republike Slovenije lahko določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Sojenju bratu kolegice, ki opravlja sodniško funkcijo na istem sodišču, in to za več dokaj visokih zneskov, bi lahko otežilo medsebojne odnose pri delu sodišča; poleg tega pa bi objektivno lahko prišlo do dvoma v nepristranost sojenja. Zato je Vrhovno sodišče Republike Slovenije ugodilo predlogu in določilo drugo sodišče, ki je stvarno pristojno in je v krajevni bližini.