Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sklep I R 52/2000 ECLI:SI:VSRS:2000:I.R.52.2000 AI generated

Supreme Court transfers case to nearby court due to judge's relative and adjacent property dispute.

Case Number Sklep I R 52/2000
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia ordered the transfer of a property dispute to a nearby district court. The court found the original request valid because a court employee was a relative of the plaintiff and the property involved was adjacent to the employee's residence. This decision was made to eliminate doubts regarding the impartiality of the proceedings and ensure a fair trial.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o pravdnem postopku 67. člen; When a court employee is a relative of a party or when the dispute involves property adjacent to the employee's residence, the case must be transferred to a nearby court to ensure impartiality.

Keywords

AI generated
Zakon o pravdnem postopku izločitev sodišča sorodstvena povezava motenjski spor nepremičnina pristojnost sodišča nepristranskost

Cited Legislation

AI generated
67. člen Zakona o pravdnem postopku
AI generated
VSRS sklep I R 36/2016
Supreme Court transfers jurisdiction to a different court due to the mother's employment there creating impartiality doubts.
VSRS Sklep I R 80/2022
Supreme Court transfers case to Ljubljana due to sister of plaintiff's counsel working as court clerk in Kranj.
VSRS Sklep I R 23/2025
Supreme Court rejects transfer of jurisdiction due to law clerk's employment by opposing counsel.
VSRS Sklep I R 10/2025
Court rejects jurisdiction delegation request based on clerical staff's role and lack of close ties to judges.
Sklep I R 4/2014
Court rejects transfer of jurisdiction due to lack of objective impartiality grounds despite family ties.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Za odločanje v tej pravdni zadevi se določi Okrajno sodišče v ...

[JEDRO]

Predlog je utemeljen zaradi sorodstvene povezave med delavko sodišča in toženo stranko, po drugi strani pa spričo dejstva, da gre v tej zadevi za motenjski spor v zvezi z nepremičnino v neposredni soseščini druge nepremičnine, v kateri prebiva omenjena oseba. Da bi bil izključen dvom o korektnosti postopka in nepristranskosti odločanja, je bilo treba odločiti, naj v tej zadevi postopa bližnje okrajno sodišče.

[OBRAZLOŽITEV]

V tej motenjski pravdi je Okrajno sodišče v ... posredovalo predlog tožeče stranke za izločitev sodišča oziroma za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča in hkrati sporočilo, da je hči prvega toženca oziroma sestra drugega toženca K. P. zaposlena pri sodišču kot zemljiškoknjižna referentka. V zapisniku s prvega naroka za glavno obravnavo v tej zadevi je zapis, da bo pooblaščenec tožeče stranke predlagal izločitev sodišča, ker je predlagana priča K. P. v opisanem sorodstvu s tožencema.

Predlog je utemeljen.

Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku lahko vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če so za to podani tehtni razlogi. Opisani zapis v zapisniku je vrhovno sodišče v povezavi z dopisom razpravljajočega sodišča in njegovim sporočilom ocenilo kot podani predlog v smislu citiranega predpisa. Predlog je utemeljen zaradi sorodstvene povezave med delavko sodišča in toženo stranko, po drugi strani pa spričo dejstva, da gre v tej zadevi za motenjski spor v zvezi z nepremičnino v neposredni soseščini druge nepremičnine, v kateri prebiva omenjena oseba. Da bi bil izključen dvom o korektnosti postopka in nepristranskosti odločanja, je bilo treba odločiti, naj v tej zadevi postopa bližnje Okrajno sodišče v ...