Legislator Case Law & Legislation
Sklep I R 42/2000 ECLI:SI:VSRS:2000:I.R.42.2000 AI generated

Supreme Court transfers jurisdiction to another court because the defendant is a judge at the original court.

Case Number Sklep I R 42/2000
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia transferred jurisdiction to the District Court in Maribor because the defendant was a judge at the originally competent court. The plaintiff sued for the annulment of a divorce agreement and determination of co-ownership rights, while the District Court proposed transferring the case due to the defendant's judicial role. The court ruled that this fact constituted a significant reason for transferring jurisdiction under Article 67 of the Code of Civil Procedure.

Legislator headnote

AI generated

Article 67 of the Code of Civil Procedure; if a defendant is a judge at the originally competent court, the Supreme Court may transfer jurisdiction to another court to ensure fair proceedings.

Keywords

AI generated
transfer of jurisdiction judge as defendant Code of Civil Procedure removal of judge procedural fairness Slovenian law district court

Cited Legislation

AI generated
Article 67 of the Code of Civil Procedure
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Za sojenje v tej zadevi se določi Okrožno sodišče v Mariboru.

[JEDRO]

Toženka je sodnica pri stvarno in krajevno pristojnem sodišču - podan je razlog za delegacijo pristojnosti.

[OBRAZLOŽITEV]

Tožnik je pri Okrožnem sodišču ... dne 20.5.1999 vložil proti toženi stranki tožbo zaradi razveljavitve razdružitvene pogodbe in dogovora o ureditvi medsebojnih obveznosti ter ugotovitve solastninske pravice (vrednost spornega predmeta 15,000.000,00 SIT).

Okrožno sodišče ... je dne 23.5.2000 predlagalo, naj v zadevi postopa drugo stvarno pristojno sodišče. Kot razlog je navedlo dejstvo, da je tožena stranka A. S. okrožna sodnica na pravdnem oddelku Okrožnega sodišča ..., zaradi česar so podani tehtni razlogi za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča.

Predlog je utemeljen.

Po 67. členu ZPP (Zakona o pravdnem postopku) lahko vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi.

Dejstvo, da je toženka okrožna sodnica pri Okrožnem sodišču ..., torej sodišču, ki je stvarno in krajevno pristojno za sojenje v tej zadevi, predstavlja tehten razlog za prenos pristojnosti po 67. členu ZPP. Zato je Vrhovno sodišče Republike Slovenije predlogu ugodilo.