Legislator Case Law & Legislation
Sklep II Ips 144/2000 ECLI:SI:VSRS:2000:II.IPS.144.2000 AI generated

Appeal against a ruling on jurisdiction is dismissed because the case is not yet legally concluded.

Case Number Sklep II Ips 144/2000
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia dismissed the appeal against the second-instance court's decision regarding jurisdiction. The appellant argued that jurisdiction should be determined by combining all claims, yet the court held that a ruling on jurisdiction does not legally conclude the proceedings. Consequently, the court ruled that an appeal is inadmissible because the matter remains open for further adjudication.

Legislator headnote

AI generated

Prvi odstavek 384. člena ZPP/99; Končanje postopka pomeni, da o stvari po redni poti ni več mogoče odločati, zato je pritožba proti sklepu o pristojnosti nedovoljena.

Keywords

AI generated
jurisdiction determination appeal admissibility procedural conclusion second instance court ZPP 1999

Cited Legislation

AI generated
375. člen 3. ZPP/99
1. odstavek 384. člen ZPP/99
377. člen 4. ZPP/99
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Revizija se zavrže.

[JEDRO]

Končanje postopka pomeni, da o stvari po redni poti ni več mogoče odločati. Odločitev o tem, ali je v zadevi pristojno odločati okrajno ali okrožno sodišče, ni sklep, s katerim bi se postopek pravnomočno končal. Zato revizija proti takemu sklepu ni dovoljena.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je s sklepom v izreku pod točko 1 združilo v skupno obravnavanje tožbo in nasprotno tožbo, v izreku pod točko 2 pa zavrnilo toženčev ugovor stvarne nepristojnosti tega sodišča. Sodišče druge stopnje je toženčevo pritožbo proti sklepu sodišča prve stopnje o ugovoru stvarne nepristojnosti zavrnilo kot neutemeljeno in ta sklep potrdilo.

Toženec v pravočasni reviziji proti sklepu sodišča druge stopnje uveljavlja revizijski razlog bistvenih kršitev določb pravdnega postopka, ker se pristojnost sodišča določi po seštevku vseh zahtevkov, po združitvi pravd torej po seštevku vrednosti spornih predmetov iz tožbe in nasprotne tožbe. Predlaga razveljavitev sklepov obeh sodišč in odločitev o njegovem ugovoru.

Revizija je bila vročena tožnikoma, ki nanjo nista odgovorila, in Državnemu tožilstvu Republike Slovenije, ki se o njej ni izjavilo (tretji odstavek 375. člena novega Zakona o pravdnem postopku -

ZPP/99).

Revizija ni dovoljena.

Po prvem odstavku 384. člena ZPP/99 (enako določbo je vseboval prej veljavni ZPP/77 v prvem odstavku 400. člena) lahko stranke vložijo revizijo tudi proti sklepu sodišča druge stopnje, s katerim je bil postopek pravnomočno končan. Končanje postopka pomeni, da o stvari po redni poti ni več mogoče odločati. Odločitev o tem, ali je v zadevi pristojno odločati okrajno ali okrožno sodišče, ni sklep, s katerim bi se postopek pravnomočno končal. Zato revizija proti takemu sklepu ni dovoljena. Revizijsko sodišče jo je na podlagi 377. člena v zvezi s četrtim odstavkom 384. člena ZPP/99 moralo zavreči.