Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sklep II DoR 176/2009 ECLI:SI:VSRS:2010:II.DOR.176.2009 AI generated

Supreme Court allows appeal regarding how land purpose change affects easement extension scope.

Case Number Sklep II DoR 176/2009
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of the Republic of Slovenia granted the leave for appeal regarding the impact of changing the purpose of the dominant land on the extension of an easement. The lower courts established a right of way and vehicle access for agricultural purposes but rejected claims related to residential objects and land registry certificates. The Court ruled that the appeal is admissible because the first-instance court failed to determine the exact scope and manner of the easement's exercise, a critical issue when the dominant land's purpose has changed.

Legislator headnote

AI generated

367. a odst. 1 ZPP; 367. b ZPP: The Supreme Court may grant leave for appeal when the lower court fails to ascertain the precise scope and manner of an easement's exercise, particularly when the purpose of the dominant land has changed.

Keywords

AI generated
easement extension dominant land purpose leave for appeal agricultural easement scope determination ZPP appeal procedure land registry certificate

Cited Legislation

AI generated
367. a odst. 1 ZPP
367. b ZPP

Cited Case Law

AI generated
II Ips 621/96
Samo dejstvo, da je na gospodujoči parceli po nakupu parcele zgrajen objekt, še ne pomeni, da gre za širitev služnosti, kar smiselno izhaja iz odločbe Vrhovnega sodišča Republike Slovenije II Ips 621/96.
AI generated
VSL sodba in sklep I Cp 1482/94
Appeal dismissed; appeal against enforcement costs rejected; partial revocation for procedural error.
VSL sodba I Cp 148/99
Appeal dismissed; court ruled facts about alternative routes irrelevant to easement by prescription claims.
Sodba II Ips 14/97
Supreme Court dismisses appeal on easement validity, ruling written form is required for registration but oral agreements create contractual rights.
VSM Sodba I Cp 926/2019
Appeal dismissed; non-use due to obstruction does not render a servitude useless under Property Law.
VSL sklep I Cp 2678/2015
Appeal granted; court held no legal action needed to prove owner's objection to easement execution.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Vrhovno sodišče Republike Slovenije je revizijo dopustilo glede vprašanja, kako sprememba namembnosti gospodujočega zemljišča vpliva na širitev služnosti.

[OBRAZLOŽITEV]

Revizija se dopusti glede vprašanja, kako sprememba namembnosti gospodujočega zemljišča vpliva na širitev služnosti.

OBRAZLOŽITEV:

1. Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da v korist vsakokratnega lastnika parc. št. 1459/3 k. o. ... in v breme parc. št. 1459/1 in 1458/1 iste k. o. obstaja služnostna pravica hoje in vožnje z osebnimi vozili in kmetijsko mehanizacijo po utrjeni poti, ki se začne v jugovzhodnem vogalu parc. št. 1458/1, na meji med parc. št. 1458/1 in javno cesto s parc. št. 5542/1 ter poteka vzporedno z vzhodno mejo parc. št. 1458/1 in 1459/1 k. o. ... v širini 2,70 m od vzhodne meje vse do severne meje med parc. št. 1459/1 in 1459/3 k. o. ..., in sicer za potrebe kmetijske obdelave gospodujoče parc. št. 1459/3. V preostalem delu (glede služnosti za stanovanjski objekt in izstavitve zemljiškoknjižne listine) je tožbeni zahtevek zavrnilo.

2. Sodišče druge stopnje je pritožbo tožeče stranke zavrnilo in v izpodbijanem zavrnilnem delu potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

3. Zoper sodbo sodišča druge stopnje je tožeča stranka na podlagi 367. b člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) vložila predlog za dopustitev revizije, v katerem navaja, da pot že od vsega začetka uporablja na način, ki je opisan v tožbi. Pot je v naravi ostala enaka in se zaradi gradnje gospodarskega objekta in kasnejše črne gradnje ni v ničemer spreminjala. Služnost se priposestvuje v obsegu in na način, na kakršnega se je izvajala. Ta obseg in način izvajanja služnosti je treba natančno ugotoviti, česar pa sodišče ni storilo. Samo dejstvo, da je na gospodujoči parceli po nakupu parcele zgrajen objekt, še ne pomeni, da gre za širitev služnosti, kar smiselno izhaja iz odločbe Vrhovnega sodišča Republike Slovenije II Ips 621/96.

4. Predlog je utemeljen.

5. Ker so izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367. a člena ZPP, je Vrhovno sodišče Republike Slovenije revizijo dopustilo glede vprašanja, kako sprememba namembnosti gospodujočega zemljišča vpliva na širitev služnosti.