Supreme Court rejects transfer of jurisdiction request due to lack of statutory grounds under ZPP Art. 67.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the request to transfer the case to a different territorial court. The lower court proposed a transfer based solely on the plaintiff's request to recuse all judges, without citing specific statutory grounds under Article 67 of the Civil Procedure Act. The Supreme Court ruled that a transfer is only permissible if the lower court demonstrates clear reasons under the law, which were absent here.
Legislator headnote
AI generatedArt. 67 ZPP; Art. 73(1) ZPP: A request to transfer jurisdiction to another court is granted only if the lower court provides statutory grounds for the transfer; otherwise, the court must proceed with the recusal request under Art. 73(1) ZPP.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Predlogu za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča kot krajevno pristojnega sodišča za odločanje v tem postopku se ne ugodi.
[JEDRO]
Če stranka izločuje vse sodnike in predsednika sodišča je treba o zahtevi za izločitev odločiti po 2. in 1. odstavku 73. člena ZPP. Če sodišče zaradi izločitve sodnikov ne more postopati, določi višje sodišče za postopanje v zadevi drugo stvarno pristojno sodišče s svojega območja.
[OBRAZLOŽITEV]
Sklicujoč se na 67. člen ZPP je Okrožno sodišče v Novem mestu predlagalo Vrhovnemu sodišču, naj kot krajevno pristojno sodišče za odločanje v sporu določi drugo stvarno pristojno sodišče.
Vrhovno sodišče določi po 67. členu ZPP drugo stvarno pristojno sodišče za odločanje v sporu, če je očitno, da se bo postopek tako lažje opravil, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Okrožno sodišče v Novem mestu ni svojega predloga utemeljilo z nobenim od omenjenih razlogov. Sklicevalo se je samo na vlogo tožeče stranke z dne 22.2.2000.
V vlogi z dne 22.2.2000 je tožeča stranka izločevala vse sodnike in predsednika Okrožnega sodišča v Novem mestu, ni pa predlagala določitve drugega stvarno pristojnega sodišča po 67. členu ZPP. Zato, in ker tudi Okrožno sodišče v Novem mestu ni navedlo nobenega razloga iz 67. člena ZPP v utemeljitev svojega predloga, mu Vrhovno sodišče ni ugodilo.
Ker tožeča stranka v že omenjeni vlogi izločuje vse sodnike in predsednika Okrožnega sodišča v Novem mestu, bo treba o zahtevi odločati po drugem in prvem odstavku 73. člena ZPP. Če se bo na koncu pokazalo, da sodišče zaradi izločitve sodnikov ne mora postopati, bo Višje sodišče v Ljubljani tisto, ki bo določilo drugo stvarno pristojno sodišče s svojega območja za postopanje v zadevi (66. člen ZPP).