Generalized allegations of past unfair treatment by a court do not constitute a weighty reason for transferring jurisdiction.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected a party's request to transfer jurisdiction from the Higher Court in Ljubljana to another court. The applicant argued that the current court had systematically destroyed their financial and health status over thirteen years, claiming an inability to receive fair justice. The court held that such generalized assertions of past misconduct fail to meet the legal threshold for transferring jurisdiction under the relevant procedural law.
Legislator headnote
AI generatedArticle 67 of the Act on Civil Procedure; Generalized allegations of past unfair treatment by a court do not constitute a weighty reason for transferring jurisdiction.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Posplošene trditve o tem, kako naj bi tožnika v preteklosti obravnavalo Višje sodišče v Ljubljani, ne morejo utemeljevati sklepa o obstoju tehtnega razloga za prenos pristojnosti.
[OBRAZLOŽITEV]
Predlog se zavrne.
OBRAZLOŽITEV:
1. V pravdni zadevi Okrožnega sodišča v Ljubljani P 947/2009 zaradi plačila uporabnine in odškodnine je tožnik vložil predlog za oprostitev plačila sodnih taks. Zoper sklep tega sodišča z dne 4. 9. 2009 je tožnik vložil pritožbo. V njej je predlagal določitev drugega stvarno pristojnega sodišča namesto Višjega sodišča v Ljubljani. Navedel je, da od tega sodišča ne more pričakovati zakonitega, poštenega in nepristranskega sojenja, saj so ga pritožbeni sodniki tega sodišča v zadnjih 13 letih dogovorjeno premoženjsko, prihodkovno in zdravstveno uničili.
2. Predlog ni utemeljen.
3. Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP) lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so za to podani drugi tehtni razlogi.
4. V tej pravdni zadevi je za odločanje o tožnikovi pritožbi stvarno in krajevno pristojno Višje sodišče v Ljubljani. Vrhovno sodišče ugotavlja, da ni tehtnega razloga za določitev drugega stvarno pristojnega pritožbenega sodišča, saj tožnikove posplošene trditve o tem, kako naj bi ga v preteklosti obravnavalo Višje sodišče v Ljubljani, ne morejo utemeljevati sklepa o obstoju takega razloga za prenos pristojnosti. Vrhovno sodišče je zato tožnikov predlog za prenos pristojnosti zavrnilo.