Appeal against costs ruling rejected; procedural termination by withdrawal excludes costs order from revision scope.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court rejected the plaintiff's request to allow an appeal against the second-instance court's decision on litigation costs. Although the first-instance court ordered the plaintiff to pay costs after the defendant withdrew the lawsuit, the Supreme Court held that the proceedings terminated via the withdrawal declaration, not the costs ruling. Consequently, the costs order does not qualify as a final decision subject to revision under the relevant procedural law.
Legislator headnote
AI generatedPrvi odstavek 384. člena Zakona o pravdnem postopku; tretji odstavek 188. člena Zakona o pravdnem postopku: Stranke lahko vložijo revizijo le zoper sklepe, s katerimi je postopek pravnomočno končan; sklepi o stroških ne spadajo med take sklepe, čeprav postanejo samostojni zaradi umika tožbe.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrže.
[JEDRO]
Stranke lahko vložijo revizijo tudi zoper sklep sodišča druge stopnje, s katerim je bil postopek pravnomočno končan. Sklep o stroških ne spada med take sklepe, pa čeprav postane stroškovni izrek zaradi umika tožbe samostojen.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je zaradi umika tožbe postopek v zadevi ustavilo, toženi stranki pa naložilo, da mora tožeči stranki povrniti 268,77 EUR pravdnih stroškov z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka roka za izpolnitev obveznosti do plačila.
2. Sodišče druge stopnje je pritožbi tožene stranke ugodilo in sklep sodišča prve stopnje v stroškovnem delu spremenilo tako, da tožeča stranka sama krije svoje pravdne stroške.
3. Tožeča stranka v predlogu za dopustitev revizije izpodbija odločitev o stroških postopka. Meni, da tožeča stranka, ki je prisiljena v vložitev tožbe in to umakne takoj po izpolnitvi tožbenega zahtevka, s čimer prispeva k večji učinkovitosti delovanja sodišča, zaradi takšnega ravnanja ne more trpeti negativnih posledic v smislu pokrivanja pravdnih stroškov.
4. Predlog ni dovoljen.
5. Stranke lahko vložijo revizijo tudi zoper sklep sodišča druge stopnje, s katerim je bil postopek pravnomočno končan (prvi odstavek 384. člena Zakona o pravdnem postopku – ZPP). Sklep o stroških ne spada med take sklepe, pa čeprav postane stroškovni izrek zaradi umika tožbe samostojen. Postopek se namreč v takem primeru konča z izjavo o umiku tožbe in z izdajo deklaratornega sklepa iz tretjega odstavka 188. člena ZPP. Ker stroškovni izrek ostaja odvisen od glavne stvari, odločba o pravdnih stroških ne pomeni sklepa, s katerim se je postopek končal.(1)
6. Vrhovno sodišče je nedovoljen predlog tožeče stranke za dopustitev revizije zavrglo.
---.---
Op. št. (1): Primerjaj s pravnim mnenjem Občne seje VSS z dne 15. 12. 1998, Pravna mnenja 2/98, str. 4.