Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sklep III DoR 9/2009 ECLI:SI:VSRS:2010:III.DOR.9.2009 AI generated

Supreme Court dismisses revision request as facts are established and legal issues cannot alter the final judgment.

Case Number Sklep III DoR 9/2009
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia rejected the applicant's request for permission to file a revision against the second-instance court's decision. The lower courts ruled that the respondent must pay a 24,000 EUR commission to the applicant based on a real estate brokerage agreement where the parties were related. The court determined that since the factual findings were already established and legally binding, any remaining legal questions could not influence the outcome of the case.

Legislator headnote

AI generated

367.a člen ZPP; 370. člen ZPP: A revision request is inadmissible when the underlying facts are established and the legal issues raised cannot alter the final judgment based on those facts.

Keywords

AI generated
revision procedure real estate commission related parties binding facts inadmissible request

Cited Legislation

AI generated
367.a člen ZPP
Ker niso izpolnjeni pogoji, ki jih za dopustitev revizije določa 367.a člen ZPP, je Vrhovno sodišče predlog tožene stranke zavrnilo.
370. člen ZPP
AI generated
VSRS Sklep II DoR 143/2018
Supreme Court allows review to check if lower court exceeded appeal limits by shifting burden of proof.
VSK sodba Cpg 38/2013
Appeal dismissed; broker's claim for commission rejected due to lack of causation and immoral dual agency.
VSRS Sodba III Ips 46/2019
Court dismisses real estate broker's claim for commission when contract covered only a failed deal with an intermediary buyer.
VSK sodba I Cp 573/2006
Real estate agent's commission claim dismissed for partial performance due to lack of prior consent and defective draft contract.
VSRS sklep II DoR 29/2016
Sodišče prve stopnje je obdržalo v veljavi sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani VL 58762/2014 z dne 8.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Predlog se zavrne.

[JEDRO]

Del izpostavljenih vprašanj je dejanske narave. Tista, ki so pravne, pa glede na ugotovljeno dejansko stanje (ki ga po tretjem odstavku 370. člena ZPP v revizijskem postopku ni več mogoče izpodbijati), ne morejo vplivati na odločitev v obravnavani zadevi.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je razsodilo, da je tožena stranka dolžna tožeči stranki plačati provizijo za posredovanje pri nakupu nepremičnine v višini 24.000 EUR z zamudnimi obrestmi. Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo tožene stranke in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje. Sodbi temeljita na ugotovitvah, da sta pravdni stranki sklenili pogodbo o posredovanju pri nakupu nepremičnine na območju Ljubljane in okolice, da je tožeča stranka kot posrednik vzpostavila stik med toženo stranko in prodajalcem nepremičnine v Domžalah in da je samostojna podjetnica, ki je to nepremičnino nato kupila, družinsko ter kapitalsko povezana s toženo stranko.

2. Tožena stranka je zoper sodbo sodišča druge stopnje vložila predlog za dopustitev revizije. Del izpostavljenih vprašanj je dejanske narave. Tista, ki so pravne, pa glede na ugotovljeno dejansko stanje (ki ga po tretjem odstavku 370. člena ZPP v revizijskem postopku ni več mogoče izpodbijati), ne morejo vplivati na odločitev v obravnavani zadevi.

3. Ker niso izpolnjeni pogoji, ki jih za dopustitev revizije določa 367.a člen ZPP, je Vrhovno sodišče predlog tožene stranke zavrnilo.