Appeal permission rejected due to lack of legal interest when all claims were already decided in a final judgment.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court rejected the plaintiff's request for permission to appeal a final labor court judgment. The plaintiff had already filed an appeal against the same final decision regarding the termination of their employment contract. The court ruled that because the appeal was legally permitted and already lodged, the plaintiff lacked the necessary legal interest to seek a separate ruling on the permission to appeal.
Legislator headnote
AI generatedZakon o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1) 2. točka 31. člen; Zakon o pravdnem postopku (ZPP) 274. člen 1. odstavek: In individual labor disputes regarding the existence or termination of an employment relationship, where all claims are adjudicated in a single final judgment and an appeal is already filed, the party lacks legal interest for a separate ruling on permission to appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrže.
[JEDRO]
Ker je tožnica vse svoje zahtevke uveljavljala v posledici domnevne nezakonitosti prenehanja delovnega razmerja in je sodišče o vseh zahtevkih pravnomočno odločilo z isto sodbo, glede katere je revizija že po zakonu dovoljena in zoper katero je tožnica revizijo že vložila, nima pravnega interesa za vložitev in odločanje o predlogu za dopustitev revizije.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče druge stopnje je zavrnilo tožničino pritožbo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje, s katero je bil zavrnjen tožničin tožbeni zahtevek za ugotovitev nezakonitosti prenehanja delovnega razmerja tožnice pri toženi stranki, za ugotovitev obstoja delovnega razmerja za nedoločen čas ter zahtevek, da je tožena stranka dolžna tožnico pozvati na delo in ji priznati neprekinjene pravice iz delovnega razmerja, vključno s plačilom nadomestila plače, kot če bi bila na delu.
2. Tožnica je zoper pravnomočno sodbo sodišča druge stopnje vložila revizijo. Istočasno v podrednem smislu vlaga tudi predlog za dopustitev revizije.
3. Predlog za dopustitev revizije ni dovoljen.
4. Na podlagi 2. točke 31. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1) je v individualnih delovnih sporih glede obstoja ali prenehanja delovnega razmerja revizija vedno dovoljena. Predmet individualnega delovnega spora o obstoju ali prenehanju delovnega razmerja so tudi dajatveni zahtevki, ki izhajajo iz nezakonitosti prenehanja delovnega razmerja, če se uveljavljajo z isto tožbo, razen, če bi bila predmet revizije le odločitev o njihovi višini.
5. Ker je tožnica vse svoje zahtevke uveljavljala v posledici domnevne nezakonitosti prenehanja njenega delovnega razmerja in je sodišče o vseh zahtevkih pravnomočno odločilo z isto sodbo, glede katere je revizija že po zakonu dovoljena in zoper katero je tožnica revizijo že vložila, nima pravovarstvenega interesa za vložitev in odločanje o predlogu za dopustitev revizije.
6. Glede na navedeno je sodišče ob smiselni uporabi določb prvega odstavka 274. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) tožničin predlog kot nedovoljen zavrglo.