Supreme Court dismisses review request as inadmissible due to lack of legal basis and interest when review is statutory.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the applicant's request to admit a review of the second-instance judgment. The first instance court partially granted the claim for annulment of termination and reinstatement, while the second instance court dismissed the plaintiff's appeal. Since the law mandates review in employment disputes, the Supreme Court found no legal basis or interest in the applicant's request for a discretionary review.
Legislator headnote
AI generatedZakon o delovnih in socialnih sodiščih; Zakon o postopku pred delovnimi in socialnimi sodišči: When review is statutorily mandatory, a request for discretionary review is inadmissible due to lack of legal basis and interest.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrže.
[JEDRO]
Ker za odločanje o dopustitvi revizije v primeru, ko je ta že po zakonu dovoljena, ni ne pravne podlage ne pravnega interesa pravdnih strank, je Vrhovno sodišče predlog za dopustitev revizije zavrglo kot nedovoljen.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je delno ugodilo tožbenemu zahtevku za razveljavitev izredne odpovedi pogodbe o zaposlitvi ter reintegracijskemu in denarnim zahtevkom. Sodišče druge stopnje je pritožbi tožene stranke ugodilo in tožbo zavrglo.
2. Tožnik je vložil predlog za dopustitev revizije „iz revizijskega razloga zmotne uporabe materialnega prava“. Po določbi 2. točke 31. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (Uradni list RS, št. 2/2004 – ZDSS-1) je v sporih o obstoju ali prenehanju delovnega razmerja revizija vselej dovoljena.
3. Ker za odločanje o dopustitvi revizije v primeru, ko je ta že po zakonu dovoljena, ni ne pravne podlage ne pravnega interesa pravdnih strank, je Vrhovno sodišče predlog za dopustitev revizije zavrglo kot nedovoljen (tretji odstavek 367. člena ob smiselni uporabi 377. in 374. člena ZPP).