Labor court has jurisdiction over disputes regarding employer's obligation to reassign employee after invalidity benefits recognition.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia ruled that the Labor Court in Maribor has jurisdiction over the dispute. The plaintiff sought unpaid disability benefits, while the lower courts initially claimed jurisdiction belonged to regular courts or was unclear. The court determined the case involves an employer's obligation to reassign the employee following the receipt of invalidity benefits, which falls under labor law disputes.
Legislator headnote
AI generated5. člen ZDSS-1; 24., 25. člen ZPP: The Labor Court has jurisdiction over disputes concerning the employer's obligation to reassign an employee after the recognition of invalidity benefits or payment of wage supplements.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za odločanje v tej zadevi je stvarno pristojno Delovno sodišče v Mariboru.
[JEDRO]
Obveznost iz delovnega razmerja s strani delodajalca je tudi razporeditev delavca po prejemu odločbe o priznanju pravic iz invalidskega zavarovanja ali o plačilu nadomestil plače (mišljena so nadomestila iz 137. člena ZDR).
[OBRAZLOŽITEV]
1. Tožnik je v tožbi, vloženi pri Delovnem sodišču v Mariboru dne 30. 4. 2007, uveljavljal plačilo premalo izplačanih nadomestil v znesku 2.629,81 EUR s pripadajočimi zamudnimi obrestmi od dneva zapadlosti premalo izplačanih nadomestil od 16. 12. 1999 dalje. Delovno sodišče v Mariboru se je s sklepom Pd 188/2007-15 z dne 3. 7. 2008 izreklo za stvarno nepristojno za odločanje v tej zadevi in po pravnomočnosti sklepa zadevo odstopilo Okrajnemu sodišču v Mariboru. Sklenilo je, da glede na določbe 5. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1 – Uradni list RS, št. 2/2004) ni pristojno za odločanje o sporni zadevi, ker ne gre za delovni spor, pač pa za zadevo iz pristojnosti rednega sodišča.
2. Okrajno sodišče v Mariboru, kjer je zadeva vodena pod opr. št. I P 804/2008, pristojnosti ni sprejelo, zato je sprožilo spor o pristojnosti pred Vrhovnim sodiščem Republike Slovenije po določilih drugega odstavka 25. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP – Uradni list RS, št. 26/99 in nadalj.). Štelo je, da spor spada med spore, za katere 5. člen ZDSS-1 predpisuje pristojnost delovnega sodišča, ker gre za spor o pravicah in obveznostih iz delovnega razmerja med delavcem in delodajalcem.
3. Za odločanje v tej zadevi je stvarno pristojno Delovno sodišče v Mariboru.
4. V obravnavani zadevi gre, predvsem ob upoštevanju strank postopka, dosedanjih navedb tožnika in tožbenega zahtevka, kot je postavljen, za individualni delovni spor o pravicah in obveznostih iz delovnega razmerja med delavcem in delodajalcem oziroma njihovimi pravnimi nasledniki, to je za situacijo iz točke b. prvega odstavka 5. člena ZDSS-1. Delovno sodišče je glede na citirano določbo ZDSS-1 pristojno za odločanje o obveznostih iz delovnega razmerja. Obveznost iz delovnega razmerja s strani delodajalca je lahko tudi razporeditev delavca po prejemu odločbe o priznanju pravic iz invalidskega zavarovanja ali o plačilu nadomestil plače (mišljena so nadomestila iz 137. člena ZDR). In ker tožeča stranka toženi stranki očita nepravilnost pri izdajanju sklepa o razporeditvi na drugo delovno mesto in navaja razliko pri prejemanju nadomestila, pri čemer tožeča stranka sama pravilno navaja, da je sicer plačilo nadomestil iz invalidskega zavarovanja obveznost Zavoda za pokojninsko in invalidsko zavarovanje Slovenije, to pomeni, da je predmet spora, po mnenju tožnika, obveznost delodajalca. Za take spore pa je po določbah ZDSS-1 pristojno delovno sodišče.
5. Glede na navedeno je ob upoštevanju določb 24. in 25. člena ZPP v zvezi s točko b. iz prvega odstavka 5. člena ZDSS-1 Vrhovno sodišče sklenilo, da je za odločanje v tem sporu stvarno pristojno Delovno sodišče v Mariboru.