Appeal permission request dismissed because statutory law already grants review in termination disputes.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the defendant's request for permission to appeal, ruling that the first-instance court correctly reinstated the employee after invalidating the termination. The defendant argued the court misapplied labor law regarding the validity of the dismissal and the statutory notice period. The court held that since the Labor Courts Act explicitly mandates review in individual disputes over termination, a separate permission request is legally unnecessary and therefore rejected.
Legislator headnote
AI generatedZakon o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1) 31. člen; Zakon o pravdnem postopku (ZPP) 367. člen: When a special law on labor courts explicitly grants review in a specific type of labor dispute, a separate request for permission to appeal is inadmissible because the right to review is statutory.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrže.
[JEDRO]
Ker je revizija dovoljena že na podlagi zakona, tožena stranka nima pravnega interesa za vložitev predloga za dopustitev revizije.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je ugodilo tožbenemu zahtevku, odpoved pogodbe o zaposlitvi z dne 23. 7. 2007 kot nezakonito razveljavilo in razsodilo, da tožniku delovno razmerje pri toženi stranki ni prenehalo, da ga je ta dolžna „pozvati nazaj v delovno razmerje“ in mu za nazaj priznati vse pravice iz delovnega razmerja. Sklenilo je, da bo o stroških odločeno s posebnim sklepom.
2. Sodišče druge stopnje je pritožbo tožene stranke zavrnilo in potrdilo sodbo in sklep sodišča prve stopnje.
3. Tožena stranka v predlogu za dopustitev revizije uveljavlja vse revizijske razloge, zlasti zmotno uporabo materialnega prava. Navaja, da je sodišče zmotno uporabilo določbe o pomenu zagovora pri odpovedi pogodbe o zaposlitvi in v zvezi s tem tudi določbe o tem, kdaj prične teči zakonsko določen rok za odpoved pogodbe o zaposlitvi. Njena odpoved pogodbe o zaposlitvi je bila dana znotraj roka, ki ga določa zakon. Predlaga, da sodišče predlogu za dopustitev revizije ugodi in tako dopusti revizijo.
4. Predlog ni vložen skladno z določbami 367. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP).
5. Po določbi 19. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1) se v delovnih in socialnih sporih uporabljajo določbe zakona, ki ureja pravdni postopek, če s tem zakonom ni določeno drugače. Po določbi 31. člena ZDSS-1, ki ureja revizijo, je revizija v delovnih in socialnih sporih med drugim dovoljena v individualnih delovnih sporih glede obstoja ali prenehanja delovnega razmerja. Individualni delovni spor glede redne odpovedi pogodbe o zaposlitvi iz krivdnih razlogov je spor o prenehanju delovnega razmerja, kar pomeni, da je po določbi specialnega zakona, ki ureja postopke v delovnih sporih, v takšnih primerih revizija vedno dovoljena. To pa pomeni, da gre za revizijo, ki jo kot dovoljeno določa zakon in zato ni dovoljen dodaten predlog za dopustitev revizije.
6. Ker je revizija dovoljena na podlagi zakona, tožena stranka nima pravnega interesa za vložitev predloga za dopustitev revizije, zato je Vrhovno sodišče ob smiselni uporabi določb 377. in 374. člena ZPP predlog tožene stranke kot nedovoljen zavrglo.