Supreme Court dismisses appeal because calculated maintenance claim value under ZPP Art. 40 falls below 40,000 EUR threshold.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia dismissed the applicant's appeal against a final judgment ordering alimony, ruling the procedural threshold for review was not met. The applicant argued the court erred by denying him a hearing, but the Supreme Court focused on the financial value of the disputed maintenance claim. Calculated according to Article 40 of the Code of Civil Procedure, the value was capped at 12,519 EUR, which failed to exceed the mandatory 40,000 EUR limit required to permit an appeal.
Legislator headnote
AI generatedArticle 40 of the Code of Civil Procedure; Article 367 of the Code of Civil Procedure: An appeal is not permitted if the value of the disputed subject matter, calculated according to Article 40, does not exceed 40,000 EUR.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se zavrže.
[JEDRO]
Po kriteriju iz 40. člena ZPP izračunana vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe ne zadošča za to, da bi bila revizija dovoljena.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Tožnik je toženkin sin. S tožbo je zahteval, da mu mora toženka plačevati preživnino. Sodišče prve stopnje je s sodbo na podlagi odpovedi njegov tožbeni zahtevek zavrnilo. Drugostopenjsko sodišče je zavrnilno sodbo potrdilo.
2. Tožnik sodbo sodišča druge stopnje izpodbija z revizijo iz revizijskih razlogov bistvene kršitve procesnih pravil in zmotne uporabe materialnega prava. Navaja, da je bila sodba na podlagi odpovedi izdana zato, ker tožnik ni pristopil na prvi narok za glavno obravnavo, v zvezi s tem pa poudarja, da je razlog njegovega izostanka predstavljalo dejstvo, da vse do dneva glavne obravnave ni prejel sklepa, s katerim bi bil njegov predlog za izločitev sodnice zavrnjen.
3. Revizija je bila vročena toženi stranki, ki nanjo ni odgovorila, in Vrhovnemu državnemu tožilstvu Republike Slovenije (375. člen Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP).
4. Revizija ni dovoljena.
5. Po določbah drugega in tretjega odstavka 367. člena ZPP je revizija dovoljena, če vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe presega 40.000 EUR (dovoljena revizija), ali če po navedenem kriteriju sicer ni dovoljena, pa jo v skladu s 367.a členom istega zakona dopusti sodišče (dopuščena revizija).
6. V konkretnem primeru je treba vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe izračunati po določbi 40. člena ZPP, po kateri se, če se zahtevek nanaša na bodoče dajatve, ki se ponavljajo, vzame kot vrednost spornega predmeta seštevek dajatev, toda največ znesek, ki ustreza seštevku dajatev za dobo petih let. Po tem kriteriju izračunana vrednost spornega predmeta znaša 12.519 EUR, tožnik pa jo je v reviziji označil z zneskom 16.000 EUR. V nobenem primeru torej vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe ne presega revizijskega praga 40.000 EUR (drugi odstavek 367. člena ZPP), prav tako pa revizije Vrhovno sodišče ni dopustilo (tretji odstavek istega člena ZPP).
7. Revizija je po povedanem nedovoljena in jo je revizijsko sodišče zavrglo (377. člen ZPP).