Court dismisses objection to jurisdiction in regression claims as exclusive territorial jurisdiction is not established.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia dismissed the objection regarding territorial jurisdiction in a regression claim case. The lower court in Krško incorrectly declared itself non-competent by default, citing exclusive jurisdiction of the court in Šmarje pri Jelšah under Article 52 of the Civil Procedure Act. The Supreme Court ruled that no exclusive territorial jurisdiction exists for regression claims against regressors, thereby invalidating the lower court's default declaration of non-competence.
Legislator headnote
AI generatedArticle 22(2) of the Civil Procedure Act; Article 52 of the Civil Procedure Act: A court may declare itself non-competent by default only if exclusive territorial jurisdiction of another court is established; in regression claims against regressors, no such exclusive jurisdiction exists.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za odločanje v zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Krškem.
[JEDRO]
V sporih o regresnih odškodninskih zahtevkih proti regresnim dolžnikom ni podana izključna krajevna pristojnost sodišča.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Okrajno sodišče v Krškem se je pred vročitvijo tožbe tožencu izreklo za nepristojno in odločilo, da bo po pravnomočnosti sklepa zadeva odstopljena krajevno pristojnemu Okrajnemu sodišču v Šmarju pri Jelšah. To sodišče je namreč pristojno za sojenje v regresnem sporu po 52. členu Zakona o pravdnem postopku – ZPP.
2. Stališče Okrajnega sodišča v Šmarju pri Jelšah je, da je Okrajno sodišče v Krškem ravnalo nepravilno, ker se je po uradni dolžnosti izreklo za krajevno nepristojno, čeprav ni bila podana izključna krajevna pristojnost drugega sodišča.
3. Okrajno sodišče v Šmarju pri Jelšah je utemeljeno sprožilo spor o pristojnosti.
4. Sodišče se lahko ob predhodnem preizkusu tožbe po uradni dolžnosti izreče za krajevno nepristojno le, kadar je podana izključna krajevna pristojnost drugega sodišča(1). V sporih o regresnih odškodninskih zahtevkih proti regresnim dolžnikom ni podana izključna krajevna pristojnost sodišča(2). Okrajno sodišče v Krškem zato ni imelo podlage, da bi se po uradni dolžnosti izreklo za krajevno nepristojno.
---.---
Op. št. (1): Drugi odstavek 22. člena ZPP.
Op. št. (2): Primerjaj določbo 52. člena ZPP.