Supreme Court confirms Kopre District Court jurisdiction over payment order dispute despite Celje Court oversight.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia confirmed that the District Court in Koper has jurisdiction over the payment order dispute. Although the District Court in Celje incorrectly overlooked the plaintiff's agreement designating Celje as the competent court, the Supreme Court ruled that such an agreement could only be invoked via a protest against the transfer decision, which neither party filed. Consequently, the court determined that Koper must proceed with the case based on general jurisdiction rules.
Legislator headnote
AI generated46. odstavek 1. ZPP; 48. odstavek 1. ZPP: Parties may agree on jurisdiction, but failure to protest a transfer decision waives the right to invoke that agreement, leaving general jurisdiction rules applicable.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za odločanje v tej zadevi je krajevno pristojno Okrožno sodišče v Kopru.
[JEDRO]
Čeprav je Okrožno sodišče v Celju ob odstopu zadeve Okrožnemu sodišču v Kopru res spregledalo, da se je bila tožnica sklicevala na sporazum o krajevni pristojnosti, je ta mogla spregled uveljaviti s pritožbo zoper sklep o odstopu zadeve, česar pa ni storila. Prav tako tega sporazuma ni poskušala uveljaviti toženka. Zato mora Okrožno sodišče v Kopru sprejeti svojo krajevno pristojnost.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Okrožno sodišče v Celju je izdalo plačilni nalog, po toženkinem ugovoru pa sprejelo sklep, s katerim se je izreklo za krajevno nepristojno. Po pravnomočnosti tega sklepa, zoper katerega stranki nista vložili pritožb, je bila zadeva odstopljena Okrožnemu sodišču v Kopru.
2. Okrožno sodišče v Kopru se z odstopom zadeve ni strinjalo. Ker se je tožnica v predlogu za izdajo plačilnega naloga sklicevala na sporazum o pristojnosti Okrožnega sodišča v Celju, naj bi o zahtevku moralo odločati slednje.
3. Za odločanje v tej zadevi je krajevno pristojno Okrožno sodišče v Kopru.
4. Možnost sporazumevanja o pristojnosti je prepuščena strankam. Prav tako je v njihovi dispoziciji tudi procesno uveljavljanje morebitnega takšnega sporazuma (prim. četrti odstavek 69. člena Zakona o pravdnem postopku, ZPP, in drugi odstavek 438. člena ZPP). Čeprav je Okrožno sodišče v Celju ob odstopu zadeve Okrožnemu sodišču v Kopru res spregledalo, da se je bila tožnica sklicevala na sporazum o krajevni pristojnosti, je ta mogla spregled uveljaviti s pritožbo zoper sklep o odstopu zadeve, česar pa ni storila. Prav tako tega sporazuma ni poskušala uveljaviti toženka. Zato mora Okrožno sodišče v Kopru ne glede na navedeni spregled, ob upoštevanju izhodišča iz prejšnje točke obrazložitve, sprejeti svojo krajevno pristojnost, ki je utemeljena s pravili o splošni krajevni pristojnosti (s prvim odstavkom 46. člena ZPP v zvezi z 48. členom ZPP).
5. Na podlagi drugega odstavka 25. člena ZPP je Vrhovno sodišče torej sklenilo, da je za nadaljnje odločanje v tej zadevi pristojno Okrožno sodišče v Kopru.