Supreme Court allows review to determine if bankruptcy law excludes the application of the Obligation Code's set-off rule.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court granted the request for permission to appeal, permitting a review of whether bankruptcy law excludes the set-off provision of the Obligation Code. The lower courts had ruled that a current account constituted improper custody, creating a debt rather than a restitution claim, and that the set-off occurred during bankruptcy proceedings. The Court deemed this legal question significant for future jurisprudence as no direct Supreme Court precedent existed on this specific issue.
Legislator headnote
AI generatedZakon o prisilni poravnavi, stečaju in likvidaciji; Obligacijski zakonik: The specific bankruptcy regulation does not automatically exclude the general set-off rules of the Obligation Code when the underlying debt arises from improper custody.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlogu se ugodi in se revizija dopusti o vprašanju, ali je ureditev pobotanja po Zakonu o prisilni poravnavi, stečaju in likvidaciji izključevala uporabo 2. točke 316. člena Obligacijskega zakonika.
[JEDRO]
Pravno vprašanje iz izreka tega sklepa predlagateljica utemeljeno izpostavlja kot pomembno v smislu prvega odstavka 367.a člena ZPP. Neposredno o njem namreč ni sodne prakse Vrhovnega sodišča (primerjaj pa njegovo sodbo III Ips 64/96 z dne 4. 6. 1997).
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče druge stopnje je z zavrnitvijo tožničine pritožbe v celoti potrdilo zavrnilno sodbo sodišča prve stopnje. Nosilna je bila presoja, da ima tekoči račun, ki ga je toženka vodila za tožnico, naravo nepristne hrambe, zaradi česar je imela tožnica do toženke terjatev (ne pa morda vrnitveni zahtevek). Pobot (ki po tožničinem mnenju ni dovoljen) med toženkino terjatvijo do tožnice iz naslova kredita in tožničino terjatvijo do toženke, kot jo je izkazoval dobropis na navedenem računu, je po oceni sodišč nižje stopnje nastopil z začetkom stečaja, na podlagi drugega odstavka 117. člena tedanjega Zakona o prisilni poravnavi, stečaju in likvidaciji. Določba je bila sestavni del posebne ureditve, ki naj bi izključevala splošno ureditev po Obligacijskem zakoniku, zlasti njegov 316. člen (primere, ko je pobot izključen).
2. Tožnica v predlogu za dopustitev revizije oporeka v prejšnji točki te obrazložitve povzetemu nosilnemu razlogu.
3. Predlog je utemeljen.
4. Pravno vprašanje iz izreka tega sklepa predlagateljica utemeljeno izpostavlja kot pomembno v smislu prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP). Neposredno o njem namreč ni sodne prakse Vrhovnega sodišča (primerjaj pa njegovo sodbo III Ips 64/96 z dne 4. 6. 1997). Zato se revizija v tem obsegu dopusti (tretji odstavek 367.c člena ZPP).