Supreme Court rules Radovljica District Court has jurisdiction over enforcement proceedings based on debtor's seat location.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the objection regarding jurisdiction, ruling that the Radovljica District Court is the competent court for this enforcement case. The debtor's seat is located in Podhom, Gorje municipality, which falls under Radovljica's jurisdiction rather than Kranj's. Consequently, the Supreme Court determined that the Radovljica District Court must handle the proceedings based on the debtor's residence.
Legislator headnote
AI generatedZakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ), drugi odstavek 78. člena; Zakon o pravdnem postopku (ZPP), prvi odstavek 24. in drugi odstavek 25. člena: When enforcement involves movable property without a known location, the competent court is determined by the debtor's seat.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Radovljici.
[JEDRO]
V sklepu o izvršbi je bila dovoljena izvršba z rubežem, cenitvijo in prodajo dolžnikovih premičnih stvari, za katere pa ni navedeno, kje se nahajajo. V takem primeru je za vodenje postopka po pravnomočnosti sklepa o izvršbi na podlagi verodostojne listine krajevno pristojno sodišče, na območju katerega ima dolžnik svoj sedež.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Okrajno sodišče v Ljubljani - centralni oddelek za verodostojno listino je s sklepom o izvršbi VL 66215/2008 z dne 14. 9. 2008 med drugim odločilo, da bo izvršilni postopek po pravnomočnosti sklepa o izvršbi vodilo Okrajno sodišče v Slovenskih Konjicah. Okrajno sodišče v Slovenskih Konjicah se je s sklepom 0033 VL 66215/2008 z dne 22. 10. 2008 izreklo za krajevno nepristojno in zadevo odstopilo Okrajnemu sodišču v Kranju. Slednje je sprožilo spor o pristojnosti (prvi odstavek 24. in drugi odstavek 25. člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP) in pri tem navajalo, da dolžnikov sedež v občini Gorje ne sodi v pristojnost Okrajnega sodišča v Kranju.
2. V sklepu o izvršbi je bila dovoljena izvršba z rubežem, cenitvijo in prodajo dolžnikovih premičnih stvari, za katere pa ni navedeno, kje se nahajajo. Skladno z drugim odstavkom 78. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) je v takem primeru za vodenje postopka po pravnomočnosti sklepa o izvršbi na podlagi verodostojne listine krajevno pristojno sodišče, na območju katerega ima dolžnik svoj sedež. Dolžnikov sedež v naselju Podhom, v občini Gorje (36. a točka 2. člena Zakona o ustanovitvi občin ter določitvi njihovih območij), sodi pod območje Okrajnega sodišča v Radovljici. Zato je za odločanje v tej zadevi krajevno pristojno Okrajno sodišče v Radovljici.