Supreme Court dismisses appeal permission request due to failure to define the disputed amount under ZPP Art. 367.4.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of the Republic of Slovenia rejected the defendant's request for permission to appeal. The defendant failed to specify the monetary value of the disputed part of the final judgment, which is a mandatory requirement under Article 367.4 of the Act on Civil Procedure. Consequently, the court could not assess whether the appeal met the statutory threshold for admissibility.
Legislator headnote
AI generatedArt. 367.4 ZPP; If the value of the disputed part of a final judgment does not exceed 2,000 EUR, an appeal is inadmissible; failure to define this value prevents the Supreme Court from granting permission to appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Toženka, ki v predlogu ni opredelila vrednosti izpodbijanega dela pravnomočne sodbe (kolikšna bi bila je po njenem mnenju pravična denarna odškodnina), je onemogočila presojo dovoljenosti predloga za dopustitev revizije.
[OBRAZLOŽITEV]
Predlog se zavrže.
OBRAZLOŽITEV:
1. Sodišče prve stopnje je razsodilo, da mora toženka vsakemu tožniku plačati po 8.000 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 20. 12. 2006 do plačila.
2. Sodišče druge stopnje je delno ugodilo pritožbi tožene stranke in sodbo sodišča prve stopnje spremenilo tako, da je toženki naložilo, da mora vsakemu tožniku plačati po 7.000 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 5.842 EUR od 20. 12. 2007 do plačila, od 1.158 EUR pa od 9. 4. 2008 do plačila. Višji tožbeni zahtevek je zavrnilo. Sicer je pritožbo zavrnilo in v nespremenjenem delu potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.
3. Toženka v predlogu za dopustitev revizije zatrjuje odstop od sodne prakse ali vsaj neenotno prakso pritožbenega sodišča, pri čemer se sklicuje na nekatere odločbe Vrhovnega sodišča Republike Slovenije in Višjega sodišča v Mariboru v primerljivih zadevah.
4. Vrhovno sodišče Republike Slovenije dopolnitve predloga za dopustitev revizije z dne 1. 10. 2009 ni upoštevalo, ker je bil vložen po 30-dnevnem roku iz prvega odstavka 367.b člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP).
5. Predlog ni popoln.
6. Po četrtem odstavku 367. člena ZPP revizije ni, če vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodne ne presega 2.000 EUR. Če revizija že po zakonu ni dovoljena, je tudi Vrhovno sodišče ne more dopustiti. Navedeni znesek zato pomeni prag za dovoljenost predloga za dopustitev revizije. Ker toženka v predlogu ni opredelila, kolikšna je vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe, saj ni navedla, kolikšna je po njenem mnenju pravična denarna odškodnina v obravnavani zadevi, je onemogočila presojo dovoljenosti predloga za dopustitev revizije.
7. Vrhovno sodišče je toženkin nepopoln predlog za dopustitev revizije zavrglo.