Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sklep II DoR 111/2009 ECLI:SI:VSRS:2009:II.DOR.111.2009 AI generated

Supreme Court dismisses incomplete revision request for breach of contract damages due to missing statutory elements.

Case Number Sklep II DoR 111/2009
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia dismissed the plaintiff's request to allow a revision against the second-instance judgment. The plaintiff merely summarized provisions of the Obligations Act and criticized factual findings regarding the breach of contract without meeting procedural requirements. The court rejected the request because the petition lacked the specific components mandated by the fourth paragraph of Article 367.b of the Civil Procedure Act.

Legislator headnote

AI generated

Article 367.b paragraph 4 of the Civil Procedure Act; Article 367.b paragraph 6 of the Civil Procedure Act: A request for permission to file a revision must contain all statutory components; a petition that only summarizes substantive law provisions or criticizes factual findings without addressing these requirements is incomplete and must be rejected.

Keywords

AI generated
revision request incomplete petition breach of contract civil procedure law supreme court review obligations act procedural defect

Cited Legislation

AI generated
Article 367.b paragraph 4 of the Civil Procedure Act
Article 367.b paragraph 6 of the Civil Procedure Act
Article 262 of the Obligations Act
Article 266 of the Obligations Act

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Predlog za dopustitev revizije, v katerem tožnik le povzema vsebino določb 262. člena in 266. člena ZOR in graja dejanske ugotovitve sodišč o vzroku za neizpolnitev pogodbene obveznosti, je nepopoln.

[OBRAZLOŽITEV]

Predlog se zavrže.

OBRAZLOŽITEV:

1. Tožnik je vložil predlog za dopustitev revizije zoper sodbo sodišča druge stopnje, s katero je bila zavrnjena njegova pritožba zoper sodbo sodišča prve stopnje o zavrnitvi tožbenega zahtevka za plačilo odškodnine za poslovno škodo v terjanem znesku 12.769,15 EUR.

2. Predlog ni popoln.

3. Predlog za dopustitev revizije, v katerem tožnik le povzema vsebino določb 262. člena in 266. člena Zakona o obligacijskih razmerjih in graja dejanske ugotovitve sodišč prve in druge stopnje o vzroku za neizpolnitev pogodbene obveznosti, ne vsebuje sestavin, zahtevanih z določbo četrtega odstavka 367.b člena Zakona o pravdnem postopku. Zato je Vrhovno sodišče na podlagi šestega odstavka 367.b člena istega zakona tožnikov predlog za dopustitev revizije zavrglo.