Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sklep II DoR 153/2009 ECLI:SI:VSRS:2009:II.DOR.153.2009 AI generated

Supreme Court dismisses appeal request for leave to appeal due to missing mandatory legal components.

Case Number Sklep II DoR 153/2009
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia dismissed the appellant's request for leave to appeal against the second-instance judgment. The appellant failed to include mandatory components required by law, specifically a precise statement of the disputed legal issue and the specific legal rule allegedly violated. Consequently, the court rejected the request as incomplete under the Civil Procedure Act.

Legislator headnote

AI generated

Člen 367.b odst. 4 ZPP; Člen 367.b odst. 6 ZPP: A request for leave to appeal must precisely state the disputed legal issue, the violated legal rule, relevant circumstances, and a brief explanation of why the lower court acted unreasonably; failure to include these mandatory components results in dismissal.

Keywords

AI generated
leave to appeal Civil Procedure Act mandatory components incomplete request supreme court review

Cited Legislation

AI generated
četrtega odstavka 367. b člena Zakona o pravdnem postopku
šestega odstavka 367. b člena Zakona o pravdnem postopku
AI generated
VSL sodba I Cp 1640/2009
Inheritance claim dismissed; testator must prove will was destroyed without her knowledge to override presumption of revocation.
Sodba II Ips 305/2004
Supreme Court dismisses appeal; wills signed before witnesses invalid due to missing witness declarations.
VSL sodba I Cp 633/99
Appeal dismissed; heirs are joint defendants, and the court correctly applied burden of proof regarding lost will.
VSC sklep Cp 692/2014
Appeal allowed; first-instance court violated ZPP by adding content to expert opinion and denying oral supplement.
VSL Sodba II Cp 1867/2021
Appeal dismissed; will and conditions binding heirs; discrepancy is evidentiary error not contradiction.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Predlog se zavrže.

[JEDRO]

Obveznih sestavin predlog tožnice (ki dejansko predstavlja revizijo) ne vsebuje, zato ga je sodišče zavrglo.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Tožnica je vložila predlog za dopustitev revizije zoper sodbo sodišča druge stopnje o potrditvi sodbe prvostopenjskega sodišča, s katero je bil zavrnjen njen tožbeni zahtevek, naj se ugotovi, da je pokojna C. P. zapustila veljavno lastnoročno oporoko z dne 4. 6. 1995 v pisni obliki, z vsebino, kot izhaja iz fotokopije oporoke in sicer, da je zapustnica C. P. za dediča zaščitene kmetije, nepremičnine ..., določila brata A. P., ki je zato oporočni dedič pokojne.

2. Predlog ni popoln.

3. Po določbi četrtega odstavka 367. b člena Zakona o pravdnem postopku mora stranka v predlogu za dopustitev revizije natančno in konkretno navesti sporno pravno vprašanje in pravno pravilo, ki naj bi bilo prekršeno, okoliščine, ki kažejo na njegovo pomembnost, ter na kratko obrazložiti, zakaj je sodišče druge stopnje to vprašanje rešilo nezakonito; zatrjevane kršitve mora opisati natančno in konkretno, na enak način pa mora izkazati tudi obstoj sodne prakse Vrhovnega sodišča, od katere naj bi odločitev odstopala, oziroma neenotnost sodne prakse. Navedenih obveznih sestavin predlog tožnice (ki dejansko predstavlja revizijo) ne vsebuje, zato ga je Vrhovno sodišče skladno z določbo šestega odstavka 367. b člena istega zakona zavrglo.