Appeal dismissed because plaintiff is not a party to inheritance proceedings and lacks standing to appeal.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe High Court dismissed the appeal filed by a third party against inheritance rulings. The plaintiff argued she acquired a disputed parcel through purchase and prescription, claiming it was never part of the deceased's estate. The court ruled that only parties to the inheritance proceedings, defined under Article 175 of the Inheritance Act, have the right to appeal, excluding third parties who do not assert inheritance rights.
Legislator headnote
AI generatedArticle 175 of the Inheritance Act; Article 365(1)(36) of the Civil Procedure Act: Only parties to inheritance proceedings who assert rights derived from the estate have standing to appeal; third parties lacking such rights cannot appeal and must file separate eviction actions.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožbi se zavržeta.
[JEDRO]
Za stranke se skladno s 175. členom ZD štejejo dediči, volilojemniki in druge osebe, ki uveljavljajo kakšno pravico iz zapuščine. Pritožnica ne uveljavlja pravice iz zapuščine, zato ni stranka zapuščinskega postopka. Pravico do pritožbe v zapuščinskem postopku pa ima samo stranka, ne pa tudi tretja oseba.
[OBRAZLOŽITEV]
:
Z izpodbijanim sklepom o dedovanju je sodišče prve stopnje ugotovilo, kaj sodi v zapuščino po pok. A. K. in razglasilo dediče na podlagi zakonitega dedovanja, z drugim izpodbijanim sklepom pa zavrnilo predlog A. P. na izločitev parc. št. 862/2 k.o. P. iz zapuščine.
Zoper oba sklepa se pritožuje A. P. po svoji odvetnici. Iz vseh pritožbenih razlogov po 338. členu Zakona o pravdnem postopku in pritožbenemu sodišču predlaga, da pritožbi tako ugodi, da izpodbijana sklepa spremeni tako, da izločitvenemu zahtevku A. P. ugodi, podrejeno pa da oba sklepa razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v nov postopek. Tudi v pritožbenem postopku vztraja, da je skupaj z možem parcelo, ki je predmet dednega postopka, kupila od zapustnice že v letu 1960 in jo od takrat dalje tudi uživala v prepričanju, da je to njeno zemljišče. Za parcelo, ki je predmet dedovanja ima torej pravni naslov, saj jo je pridobila na podlagi kupoprodajne pogodbe, zaradi poteka časa pa tudi s priposestvovanjem. Sporna parcela tako ne more biti del zapuščine po pokojni A. K., saj ta ni lastnica nepremičnine, ker ni bila njena last.
Pritožbi nista dovoljeni.
Za stranke v smislu Zakona o dedovanju se skladno z določilom 175. člena ZD štejejo dediči, volilojemniki ter druge osebe, ki uveljavljajo kakšno pravico iz zapuščine. Med te je šteti zlasti osebe, ki uveljavljajo zahtevke iz naslova dedovanja, kar velja na primer tudi za zapustnikove potomce, ki zahtevajo izločitev po 32. členu Zakona o dedovanju, pa tudi za zahtevke tretjih oseb, ko gre za upnike in ti zahtevajo ločitev zapuščine od premoženja dediča v smislu določila 143. člena Zakona o dedovanju. Pritožnica ne uveljavlja pravice iz zapuščine, zato ni stranka zapuščinskega postopka. Pravico do pritožbe v zapuščinskem postopku pa ima samo stranka, ne pa tudi tretja oseba, zato sta obe njeni pritožbi nedovoljeni in ju je bilo potrebno na podlagi 1. točke 365. člena zavreči. Tretje osebe, ki niso stranke zapuščinskega postopka, lahko uveljavljajo izločitvene zahtevke samo v samostojni dajatveni tožbi.