Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sklep I Cp 2921/2009 ECLI:SI:VSLJ:2009:I.CP.2921.2009 AI generated

Appeal dismissed; land registry marks execution permit before final judgment; appeal costs handled by execution court.

Case Number VSL sklep I Cp 2921/2009
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court dismissed the appeal against a land registry entry made based on an execution permit. The debtor argued the claim was extinguished and the permit lacked finality, but the court ruled that execution permits are recorded before final judgment. Consequently, the court confirmed the lower court's decision and ordered the removal of the inadmissibility mark.

Legislator headnote

AI generated

1. odstavka 86. člena Zakona o zemljiški knjigi; 2. odstavek 45. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju: Sklep o izvršbi se v zemljiški knjigi zaznamuje pred pravnomočnostjo, saj zemljiškoknjižno sodišče ne presojata utemeljenosti izvršbe.

Keywords

AI generated
execution permit land registry entry pre-final judgment execution proceedings inadmissibility mark appeal costs execution court jurisdiction

Cited Legislation

AI generated
1. odstavka 86. člena Zakona o zemljiški knjigi
V skladu z določbo 1. odstavka 86. člena Zakona o zemljiški knjigi (Ur.
2. odstavek 45. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju
odstavek 45. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju; Ur.
1. odstavka 90. člena Zakona o zemljiški knjigi
3. točke 3. odstavka 161. člena Zakona o zemljiški knjigi
167. člen Zakona o izvršbi in zavarovanju
38. člen Zakona o izvršbi in zavarovanju
AI generated
VSL sklep I Ip 5080/2011
Appeal granted; lower court dismissed extension request for security deposit deadline, violating procedural rules.
VSL Sodba I Cpg 298/2024
Appeal dismissed; filing a damages suit against a former manager is legal under ZGD-1 and not an abuse of rights.
VSL Sklep II Cp 2501/2017
Appeal dismissed because defendant lacked legal interest; only plaintiff suffered from first-instance ruling.
VSL sklep II Cp 453/2010
Land registry court allowed creditor's appeal to correct mortgage registration amounts based on enforcement court order.
VSK sklep CDn 570/2013
Land registry court dismissed appeal against mortgage entry, ruling partial debt payment does not reduce security. Mortgage secures debt until full repayment per Civil Code.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.

Dovoli se izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa.

[JEDRO]

Sklep o izvršbi, izdan na podlagi izvršilnega naslova, se v zemljiški knjigi zaznamuje pred pravnomočnostjo.

Pritožbeni stroški so stroški v zvezi z enim od izvršilnih dejanj izvršbe na nepremičnine, zato bo vprašanje utemeljenosti in potrebnosti le-teh predmet odločanja izvršilnega sodišča v izvršilnem postopku.

[OBRAZLOŽITEV]

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje na podlagi sklepa o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani, opr. št. 2645 In 376/2009 z dne 24. 3. 2009 pri nepremičninah parc. št. 108/2 in parc. št. 106/2, vpisanih pri vl. št. 517 k.o. N., last dolžnika B. B., zaznamovalo izvršbo ter hipoteko v korist upnikov mladoletne N. P, mladoletnega J. Z. P. ter Bl-C..

Zoper tak sklep se pritožuje dolžnik in navaja, da je terjatev v celoti prenehala, ker je podal pobotno izjavo, s katero je dolg pobotal s svojo terjatvijo do upnikov. Pritožnik še poudarja, da sklep o izvršbi ni pravnomočen, saj je zoper njega vložil ugovor. Poleg tega meni, da bi moralo izvršilno sodišče priložiti sklep II P 1481/2007 in sklep o izvršbi s klavzulo pravnomočnosti.

Pritožba je bila vročena upnikom, ki so nanjo odgovorili in predlagali njeno zavrženje oz. zavrnitev.

Pritožba ni utemeljena.

V skladu z določbo 1. odstavka 86. člena Zakona o zemljiški knjigi (Ur. l. RS, št. 58/2003; v nadaljevanju ZZK-1) zemljiškoknjižno sodišče po uradni dolžnosti odloči o zaznambi sklepa o izvršbi, s katerim je izvršilno sodišče dovolilo izvršbo na nepremičnino, na podlagi obvestila izvršilnega sodišča, ki mu mora biti priložen sklep o izvršbi (in ne tudi izvršilni naslov, kot zmotno meni pritožnik). Sklep o izvršbi, izdan na podlagi izvršilnega naslova, se v zemljiški knjigi zaznamuje pred pravnomočnostjo (prim. 2. odstavek 45. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju; Ur. l. RS, št. 51/98 s spremembami in dopolnitvami; v nadaljevanju ZIZ).

Ko je zemljiškoknjižno sodišče prejelo obvestilo izvršilnega sodišča in sklep o izvršbi, je torej pravilno zaznamovalo izvršbo. Ob zaznambi sklepa o izvršbi zemljiškoknjižno sodišče ne more in ne sme presojati utemeljenosti oziroma pravilnosti izdanega sklepa o izvršbi. Če bo sklep o izvršbi na podlagi pritožnikovega ugovora pravnomočno razveljavljen, pa bo zemljiškoknjižno sodišče v skladu z določbo 1. odstavka 90. člena ZZK-1 na podlagi obvestila izvršilnega sodišča po uradni dolžnosti dovolilo izbris zaznambe izvršbe.

V skladu z določbo 3. točke 3. odstavka 161. člena ZZK-1 je zaradi opisanega višje sodišče pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo sklep zemljiškoknjižnega sodišča, hkrati pa odredilo izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa.

Stranki sta priglasili pritožbene stroške. Vendar pa so ti stroški stroški v zvezi z enim od izvršilnih dejanj izvršbe na nepremičnine (167. člen ZIZ), zato bo vprašanje utemeljenosti in potrebnosti teh predmet odločanja izvršilnega sodišča v izvršilnem postopku (38. člen ZIZ).