Appeal allowed; withdrawal of motion grants all parties right to request continuation under ZNP Art. 24.1.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court granted the appeal and revoked the first-instance decision, which had prematurely concluded the proceedings after the plaintiff withdrew their motion. The opposing parties argued that the withdrawal violated procedural rights, while the plaintiff supported the initial ruling. The court held that Article 24 of the Act on Non-Contentious Proceedings grants every participant the right to request continuation regardless of their standing to initiate the process.
Legislator headnote
AI generatedArticle 24, paragraph 1 of the Act on Non-Contentious Proceedings; Article 188, paragraph 1 of the Act on Contentious Proceedings: The right to request continuation of proceedings upon withdrawal of a motion applies to all participants irrespective of their active standing to initiate the proceedings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi.
Odločitev o pritožbenih stroških se pridrži za končno odločbo.
[JEDRO]
Določilo prvega odstavka 24. člena ZNP daje pravico predloga za nadaljevanje postopka vsem udeležencem, ne glede na to, ali so bili upravičeni kot predlagatelji začeti ta postopek ali ne.
[OBRAZLOŽITEV]
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje umik predloga, vložen dne 17.6.2007 vzelo na znanje in nepravdni postopek končalo.
Tak sklep s pravočasno pritožbo izpodbijata nasprotna udeleženca. Uveljavljata pritožbeni razlog bistvene kršitve določb postopka, s predlogom razveljavitve izpodbijanega sklepa in vrnitve zadeve sodišču prve stopnje v novo odločanje.
Predlagateljica se v odgovoru na pritožbo zavzema za potrditev izpodbijanega sklepa.
Pritožba je utemeljena.
Iz podatkov spisa nedvomno izhaja, da je predlagateljica 3.6.2009 umaknila predlog za dovolitev nujne poti, da sta nasprotna udeleženca umik prejela 17.6.2009 in da sta 24.6.2009 predlagala nadaljevanje postopka.
Zakon o nepravdnem postopku – ZNP v prvem odstavku 24. člena določa, da lahko vsak udeleženec v 15. dneh od dneva, ko je bil obveščen o umiku predloga, predlaga nadaljevanje postopka. Nasprotna udeleženca sta v celoti ravnala v skladu s tem določilom.
Pravica nasprotnega udeleženca, da v primeru umika predloga predlaga nadaljevanje postopka, ni vezana na njegovo morebitno aktivno legitimacijo v nepravdnem postopku, temveč na interes nasprotnega udeleženca, da se nepravdni postopek meritorno zaključi. Določilo prvega odstavka 24. člena ZNP daje pravico predloga za nadaljevanje postopka vsem udeležencem ne glede na to, ali so bili upravičeni kot predlagatelji začeti ta postopek ali ne. Določilo je podobno določilu 188. člena Zakona o pravdnem postopku – ZPP o umiku tožbe (v katerega mora toženec, ki mu je bila tožba že vročena, privoliti, lahko tudi s svojim pasivnim ravnanjem - drugi odstavek 188. člena ZPP), le da mora udeleženec v nepravdnem postopku ravnati aktivno in v primeru nestrinjanja z umikom predlagati nadaljevanje postopka.
Odločitev sodišča prve stopnje je materialnopravno nepravilna, zato je pritožbeno sodišče sklep sodišča prve stopnje razveljavilo (3. točka 365. člena ZPP v zvezi s 37. členom ZNP).
Izrek o stroških temelji na določilu tretjega odstavka 165. člena ZPP v zvezi s 37. členom ZNP.