Appeal against enforcement order dismissed; appeal only allowed against final second-instance judgments, not cost rulings.

Revizija se zavrže.

[JEDRO]

V primeru, ko je za ugotovitev pravice do revizije odločilna vrednost spornega predmeta, se vzame kot vrednost spornega predmeta samo vrednost glavnega zahtevka, ne pa tudi obresti, razen če se te uveljavljajo kot glavni zahtevek.

Revizija zoper sklep je dovoljena le, če gre za sklep sodišča druge stopnje, s katerim je postopek pravnomočno končan. Sklep o pravdnih stroški ne spada med take sklepe.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Prvostopenjsko sodišče je vzdržalo v veljavi sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Mariboru I 98/13014 z dne 10. 8. 1998 v delu, s katerim je toženki naloženo, da v osmih dneh od izdaje sklepa plača tožnici znesek 7.002,44 EUR in izvršilne stroške, oboje z zakonskimi zamudnimi obrestmi, kot izhajajo iz izreka prvostopenjske sodbe.

2. Pritožbeno sodišče je toženkini pritožbi delno ugodilo in sodbo prvostopenjskega sodišča spremenilo tako, da je tek zakonskih zamudnih obresti od zneska 7.002,44 EUR in izvršilnih stroškov omejilo do dne 31. 12. 2001. V ostalem je toženkino pritožbo zavrnilo in potrdilo sodbo prvostopenjskega sodišča.

Navedbe revidentke

3. Zoper to sodbo v zvezi s prvostopenjsko sodbo je toženka vložila pravočasno revizijo iz vseh revizijskih razlogov s predlogom, naj ji revizijsko sodišče ugodi in izpodbijani sodbi spremeni tako, da se tožbeni zahtevek zavrne, podredno, naj sodbi nižjih sodišč razveljavi in zadevo vrne prvostopenjskemu sodišču v novo sojenje. V reviziji izpodbija tudi odločitev o povrnitvi izvršilnih stroškov.

4. Revizija je bila v skladu s 375. členom ZPP vročena Vrhovnemu državnemu tožilstvu Republike Slovenije in nasprotni stranki, ki nanjo ni odgovorila.

5. Revizija ni dovoljena.

6. Tožnica v tej pravdi vtožuje glavnico, to je vračilo posojila v višini 3.921,22 EUR. K temu znesku je prištela kapitalizirane pogodbene in zakonske zamudne obresti, ki so se natekle do dne, ko je z banko sklenila izvensodno poravnavo in namesto toženke izplačala dolgovano vsoto, zmanjšane za sredstva, ki jih je imela toženka pri banki v vezavi, tako da znaša končni zahtevani znesek 7.002,45 EUR. Od tega zneska zahteva še zakonske zamudne obresti od 25. 12. 1997 dalje do plačila.

7. Po določbi drugega odstavka 367. člena ZPP je revizija dovoljena, če vrednost spornega predmeta glede izpodbijanega dela pravnomočne sodbe presega 1,000.000,00 SIT. Po 39. členu ZPP se v primeru, ko je za ugotovitev pravice do revizije odločilna vrednost spornega predmeta, vzame kot vrednost spornega predmeta samo vrednost glavnega zahtevka, ne pa tudi obresti, razen če se te uveljavljajo kot glavni zahtevek. V obravnavani zadevi se obresti, čeprav kapitalizirane, uveljavljajo skupaj z glavnico, zato niso glavni zahtevek. Znesek posojila 3.921,22 EUR (939.681,16 SIT) ne dosega mejne vrednosti, predpisane za dovoljenost revizije, zato revizija zoper sodbo ni dovoljena.

8. Odločba o stroških postopka (tudi izvršilnih, ki so postali del pravdnih) se šteje za sklep (peti odstavek 128. člena ZPP). Revizija zoper sklep pa je dovoljena le, če gre za sklep sodišča druge stopnje, s katerim je postopek pravnomočno končan (prvi odstavek 384. člena ZPP). Sklep o pravdnih stroških ne spada med take sklepe, zato revizija zoper odločbo o pravdnih stroških ni dovoljena.(1)

9. Ker toženkina revizija ni dovoljena, jo je revizijsko sodišče zavrglo (377. člen ZPP).

---.---

Op. št. (1): Prim. Pravno mnenje VS RS z dne 15.12.1998, Pravna mnenja, II/98, str. 4.