Supreme Court dismisses appeal when plaintiff has no legal interest as defendant is deleted from bankruptcy registry.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the plaintiff's appeal against a final judgment dismissing her lawsuit against a company in bankruptcy proceedings. The lower courts ruled that the defendant had been legally deleted from the commercial register due to the conclusion of the bankruptcy, rendering her unable to be a party to the lawsuit. The court held that because the defendant's deletion meant the legal proceedings could never continue, the plaintiff could not improve her legal position even if the appeal succeeded, thus lacking the required legal interest for the extraordinary remedy.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku (ZPP), 374. odst. 2; 377. člen: An appeal is inadmissible if the appellant cannot demonstrate a legal interest, as the court must verify this ex officio; if the appellant's legal position cannot be improved by the appeal, the appeal is rejected.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se zavrže.
[JEDRO]
Vsakdo, ki zahteva sodno varstvo svojih pravic ali pravnih interesov, četudi z revizijo kot izrednim pravnim sredstvom, mora izkazati pravni interes, na njegov obstoj pa mora Vrhovno sodišče paziti tudi po uradni dolžnosti ves čas postopka.
Revident mora kot verjetno izkazati, da bi ugoditev njegovi reviziji pomenila zanj določeno pravno korist, ki je brez tega ne bi mogel doseči. Kadar revident svojega pravnega položaja, tudi če bi z revizijo uspel, ne more (več) izboljšati, pravni interes za revizijo ni podan.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Tožnica je 26. 5. 1997 pred Okrožnim sodiščem na Ptuju vložila tožbo opr. št. P 216/2005 (prej P 137/97) zoper toženko E. d.o.o. - v stečaju, nad katero je bil s sklepom St 9/96 z dne 27. 1. 1997 začet stečajni postopek. Sodišče prve stopnje je o zahtevku odločalo dvakrat, a je drugostopenjsko sodišče odločitvi razveljavilo. V zadnjem sojenju je sodišče prve stopnje ugotovilo, da je toženka od 5. 8. 2002 dalje izbrisana iz sodnega registra na podlagi sklepa stečajnega senata St 9/96 z dne 9. 7. 2002, zaradi česar ne more biti pravdna stranka. Ker je zaključilo, da se pomanjkljivost ne da odpraviti, je tožbo zavrglo in pravdni postopek ustavilo.
2. Sodišče druge stopnje je pritožbo tožnice zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.
3. Tožnica je zoper to odločitev vložila revizijo iz razloga bistvene kršitve določb pravdnega postopka in zmotne uporabe materialnega prava ter predlaga ugoditev reviziji, razveljavitev izpodbijanih sklepov in vrnitev zadeve sodišču prve stopnje v novo sojenje. Zaradi narave odločitve Vrhovno sodišče ne povzema revizijskih navedb.
4. Revizija je bila vročena Vrhovnemu državnemu tožilstvu Republike Slovenije (375. Zakona o pravdnem postopku, Ur. l. RS, št. 73/07 – ZPP-UPB3, v nadaljevanju ZPP, ki se uporablja na podlagi prvega odstavka 130. člena Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o pravdnem postopku – ZPP-D, Ur. l. RS, št. 45/08).
5. Revizija ni dovoljena.
6. Vsakdo, ki zahteva sodno varstvo svojih pravic ali pravnih interesov, četudi z revizijo kot izrednim pravnim sredstvom, mora izkazati pravni interes, na njegov obstoj pa mora Vrhovno sodišče paziti tudi po uradni dolžnosti ves čas postopka. Revident mora kot verjetno izkazati, da bi ugoditev njegovi reviziji pomenila zanj določeno pravno korist, ki je brez tega ne bi mogel doseči. Kadar revident svojega pravnega položaja, tudi če bi z revizijo uspel, ne more (več) izboljšati, pravni interes za revizijo ni podan.
7. Po podatkih sodnega registra je bila toženka kot stečajna dolžnica izbrisana iz sodnega registra zaradi zaključka stečajnega postopka. Ker (izbrisana) stečajna dolžnica nima pravnega naslednika, se pravdni postopek nikoli ne bi mogel nadaljevati. Zato morebitna ugoditev reviziji in posledična razveljavitev izpodbijanih sklepov nižjih sodišč ne bi v ničemer vplivala na izboljšanje pravnega položaja tožnice. Revizijo tožnice, za katero ta nima pravnega interesa, je potrebno zavreči skladno s 377. členom v zvezi z drugim odstavkom 374. člena ZPP.