Supreme Court transfers divorce case to Nov Mestno District Court because plaintiff is its judge.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia transferred a divorce case from the Krško District Court to the Nov Mestno District Court. The plaintiff, who is a judge at the Nov Mestno District Court, sued for divorce and child custody, while the defendant argued that the Krško court lacked territorial jurisdiction because the parties' last common residence was in Črnomlje. The court ruled that the transfer was justified because the plaintiff is a judge at the Nov Mestno District Court, making it the appropriate venue for the proceedings to proceed more easily.
Legislator headnote
AI generated67. člen ZPP; When a party is a judge at the court where the case is pending, the Supreme Court may transfer the case to the court where that judge serves to ensure procedural efficiency.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za sojenje v tej stvari se določi Okrožno sodišče v Krškem.
[JEDRO]
Pravdna stranka je sodnik pristojnega sodišča.
[OBRAZLOŽITEV]
Tožnik X. je proti toženi stranki Y. vložil tožbo na razvezo zakonske zveze, dodelitve mladoletnega otroka in plačevanje preživnine. Tožbo je vložil pri Okrožnem sodišču v Krškem.
Po vročitvi tožbe je tožena stranka ugovarjala krajevni pristojnosti Okrožnega sodišča v Krškem s sklicevanjem na okoliščino, da je zadnje skupno prebivališče pravdnih strank bilo v Črnomlju, kar ima za posledico krajevno pristojnost Okrožnega sodišča v Novem mestu.
Okrožno sodišče v Krškem, ki je opravilo že vročitev tožbe, je po ugovoru tožene stranke zadevo odstopilo v pristojno reševanje Okrožnemu sodišču v Novem mestu, predsednik tega sodišča pa je podal predlog na določitev drugega stvarno pristojnega sodišča (67. člen ZPP, Zakona o pravdnem postopku - 1999), ker je X. sodnik Okrožnega sodišča v Novem mestu.
Predlog je utemeljen.
Po določbi 67. člena ZPP lahko vrhovno sodišče na predlog pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Po pregledu zadeve ni dvoma, da so taki razlogi podani. Tožnik je namreč okrožni sodnik pri Okrožnem sodišču v Novem mestu, pri katerem naj bi tekel postopek. Iz tega razloga je bila zadeva odstopljena v reševanje stvarno pristojnemu Okrožnemu sodišču v Krškem.