Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
sklep U 411/2008 ECLI:SI:UPRS:2009:U.411.2008 AI generated

Administrative court dismisses lawsuit where enforcement order lacks valid legal basis after prior decision revoked.

Case Number sklep U 411/2008
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The administrative court dismissed the plaintiff's lawsuit against the municipal inspectorate's enforcement order. The plaintiff argued for the revocation of the order and compensation, while the defendant insisted on its validity. The court ruled that since a final judgment had already revoked the underlying decision, the enforcement order lacked a valid legal basis under the General Administrative Procedure Act.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o upravnem postopku; Zakon o upravnem sporu: An enforcement order cannot be executed without a valid enforcement title, and if the underlying decision is revoked, the enforcement order loses its legal foundation and cannot infringe upon the party's rights.

Keywords

AI generated
enforcement order valid legal basis revoked decision administrative procedure enforcement title dismissed lawsuit procedural defect

Cited Legislation

AI generated
Zakon o splošnem upravnem postopku
Zakon o upravnem sporu
AI generated
sklep I U 546/2012
Administrative court dismisses lawsuit as permit execution order is not a reviewable administrative act.
UPRS Sklep III U 40/2023-10
Administrative court dismisses appeal against administrative act regarding extension of voluntary enforcement deadline.
Sklep I Up 367/2009
Appeal dismissed; enforcement order not a reviewable administrative act under Administrative Dispute Resolution Act.
Sodba X Ips 935/2006
Supreme Court dismisses appeal; delay in issuing enforcement permit does not render administrative act illegal under ZUP. Appeal rejected due to procedural non-compliance not affecting legality.
VSRS Sklep I Up 171/2021
Supreme Court rules that enforcement permission orders are administrative acts subject to judicial review under Slovenian law.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1. Tožba se zavrže.

2. Zahteva tožeče in tožene stranke za povrnitev stroškov postopka se zavrne.

[JEDRO]

Že iz navedb v tožbi izhaja, da je bila odločba Občinskega inšpektorata Mestne občine A. št. ... z dne 9. 5. 2008 s katero je bila tožeči stranki naložena obveznost, odpravljena s (pravnomočno) sodbo tega sodišča opr. št. U … z dne 9. 6. 2008. To pomeni, da je bil odpravljen izvršilni naslov, na podlagi katerega je bila z izpodbijanim sklepom zoper tožečo stranko dovoljena izvršba. Po določbah ZUP se izvršba ne more opraviti brez obstoječega izvršilnega naslova. Zato v konkretnem primeru tožena stranka nima pravne podlage za opravo dejanj, ki so navedena v izpodbijanem sklepu, in tudi izpodbijani sklep očitno ne more posegati v pravice tožeče stranke.

[OBRAZLOŽITEV]

Z izpodbijanim sklepom je Občinski inšpektorat v točki 1. ugotovil, da je postala odločba Občinskega inšpektorata Mestne občine A. št. ... z dne 9.5.2008 z dnem 30.5.2008 izvršljiva in je zato dovoljena njena izvršba. Tožeči stranki je določil rok štirih dni, da izpolni obveznost naloženo v odločbi navedeni v točki 1. izpodbijanega sklepa (2. točka izreka). V 3. točki izreka je določeno, da če obveznosti v naknadno odrejenem roku ne bo izvršila bo izvršba opravljena 9.6.2008 po tretji osebi, B. d.o.o. na stroške tožeče stranke. S 4. točko izpodbijanega sklepa pa je določeno, da pritožba zoper ta sklep ne zadrži začete izvršbe. Zoper navedeni sklep je tožeča stranka vložila pritožbo, ki je bila z odločbo župana Mestne občine A. št. ... z dne 6.6.2008 zavrnjena.

Tožeča stranka s tožbo izpodbija navedeni sklep Občinskega inšpektorata Mestne občine A., sodišču predlaga da ga odpravi in toženi stranki naloži plačilo odškodnine v znesku 94.200 EUR-ov z zakonitimi zamudnimi obrestmi in stroški postopka.

Tožena stranka v odgovoru na tožbo vztraja pri izpodbijani odločitvi in navaja okoliščine zaradi katerih sodišču predlaga, da tožbo v delu s katero tožeča stranka zahteva odpravo izpodbijanega sklepa zavrne in zahtevek za plačilo vtoževanega zneska zavrže ter tožeči stranki naloži plačilo stroškov postopka.

Sodišče je tožbo zavrglo iz naslednjih razlogov:

V obravnavani zadevi že iz navedb v tožbi izhaja, da je bila odločba Občinskega inšpektorata Mestne občine A. št. ... z dne 9.5.2008 s katero je bila tožeči stranki naložena obveznost odpravljena s sodbo tega sodišča opr. št. U … z dne 9.6.2008. To pa pomeni, da je bil odpravljen izvršilni naslov, na podlagi katerega je bila z izpodbijanim sklepom zoper tožečo stranko dovoljena izvršba.

Po določbah Zakona o splošnem upravnem postopku (Uradni list RS, št. 24/06 - ur. preč. bes., 126/07, 65/08 - ZUP) se izvršba ne more opraviti brez obstoječega izvršilnega naslova. Zato v konkretnem primeru po odpravi odločbe z dne 9.5.2008, s sodbo, ki je postala pravnomočna dne 9.6.2008 tožena stranka nima pravne podlage za opravo dejanj, ki so navedena v izpodbijanem sklepu in tudi izpodbijani sklep očitno ne more posegati v pravice tožeče stranke.

Glede na navedeno je sodišče tožbo zavrglo v skladu s 4. točko 1. odstavka 36. člena Zakona o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 105/06 - ZUS-1).