Supreme Court allows appeal against dismissal of administrative lawsuit due to incomplete lawyer's filing.

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje, da opravi nov postopek.

[JEDRO]

Tožnikova vloga res niti po obliki niti po vsebini ne izpolnjuje standardov, ki so običajni, kadar tožbo vlaga odvetnik. Vendar pa iz vsebine vloge vendarle izhajajo podatki (na katere opozarja tudi pritožba), ki po presoji pritožbenega sodišča dopuščajo zaključek, da je zadevo (bilo) mogoče obravnavati.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje kot nepopolno in nesposobno za obravnavo zavrglo tožbo tožeče stranke z dne 16. 10. 2007.

2. V obrazložitvi izpodbijanega sklepa sodišče prve stopnje navaja, da mu je Okrožno sodišče v Kopru dne 24. 10. 2007 odstopilo tožbe tožeče stranke. Ker je bila tožba nepopolna, je sodišče tožnika v skladu z določbo prvega odstavka 31. člena Zakona o upravnem sporu – ZUS-1 (Ur. l. RS, št. 105/2006) pozvalo, da v roku sedem dni tožbo dopolni tako, da pravilno opredeli toženo stranko v skladu z drugim odstavkom 17. člena ZUS-1, saj iz tožbe ne izhaja, kdo je tožena stranka; opredeli izpodbijano odločbo, saj iz tožbe ni mogoče zanesljivo zaključiti, katero odločbo izpodbija; razloži, zakaj toži in mu naložilo, da predloži izpodbijani akt v izvirniku, prepisu ali kopiji. Obenem ga je opozorilo, da bo, če ne bo odpravil pomanjkljivosti in zaradi tega zadeve ne bo mogoče obravnavati, izpodbijani upravni akt pa ni ničen, tožbo s sklepom zavrglo na podlagi drugega odstavka navedene določbe ZUS-1.

3. Tožeča stranka je poziv prejela 20. 11. 2007, v danem roku pa na poziv sodišča ni odgovorila. Zato je sodišče tožbo zavrglo.

4. Tožnik zoper izpodbijani sklep vlaga pritožbo. Bistveno je bil kršen postopek v upravnem sporu. Tožba je bila popolna. Imela je podatek o tem, kateri akt se izpodbija in kdo je tožena stranka. Izpodbijani sklep navaja dokončen akt sam in toženo stranko. Tožnik zato ni odpravil pomanjkljivosti. Sodišče bi zadevo lahko obravnavalo. Predlaga, da pritožbeno sodišče izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne sodišču v ponovno odločanje.

5. Odgovor na pritožbo ni bil vložen.

6. Pritožba je utemeljena.

7. Tožnikova vloga z dne 16. 10. 2007 res niti po obliki niti po vsebini ne izpolnjuje standardov, ki so običajni, kadar tožbo vlaga odvetnik. Vendar pa iz vsebine vloge vendarle izhajajo podatki (na katere opozarja tudi pritožba), in ki po presoji pritožbenega sodišča dopuščajo zaključek, da je zadevo (bilo) mogoče obravnavati. Takšni podatki in same navedbe sodišča prve stopnje v uvodu izpodbijanega sklepa (točka opredelitev akta in strank spora) ne morejo biti podlaga za presojo o nepopolnosti tožbe in za presojo, da zadeve ne more obravnavati. Določba 31. člena ZUS-1 je bila zato nepravilno uporabljena, to pa je vplivalo na zakonitost in pravilnost sklepa (drugi odstavek 85. člena v zvezi z 82. členom ZUS-1).

8. Glede na navedeno je Vrhovno sodišče na podlagi 77. člena v zvezi z 82. členom ZUS-1 pritožbi ugodilo, izpodbijani sklep razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje, da nadaljuje z obravnavo tožbe po ZUS-1.