Administrative appeal dismissed for failing to identify the specific administrative act under appeal in the complaint.

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep.

[JEDRO]

Iz tožbe določno ne izhaja, kateri upravni akt se s tožbo izpodbija, oziroma da se izpodbija upravni akt prve stopnje. Prvostopenjski sklep namreč ni naveden niti v besedilu tožbe niti v tožbenem zahtevku, prav tako tudi ni bil priložen tožbi. Zato je sodišče prve stopnje pravilno presodilo, da s tožbo izpodbijani akt ni upravni akt v smislu 2. člena ZUS-1.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrglo tožnikovo tožbo, vloženo zoper odločbo tožene stranke z dne 24. 1. 2008, s katero je ta zavrnila tožnikovo pritožbo zoper sklep Upravne enote Novo mesto z dne 26. 4. 2007. S citiranim sklepom je prvostopni upravni organ zavrgel tožnikovo vlogo za izdajo odločbe o odobritvi pravnega posla in odločbe o sprejemu ponudbe predkupnega upravičenca.

2. V obrazložitvi izpodbijanega sklepa sodišče prve stopnje navaja, da je tožnika z dopisom pozvalo, da v skladu z določbo 2. člena ZUS-1 navede, kateri akt izpodbija, ustrezno preoblikuje tožbeni zahtevek in akt priloži tožbi, ter ga opozorilo na posledice, če tega ne bo storil. Tožnik v danem roku tožbe, s katero izpodbija odločbo drugostopnega upravnega organa, ni dopolnil. Ker na podlagi določbe prvega odstavka 2. člena ZUS-1 akt, ki ga izpodbija tožnik, ni upravni akt oziroma akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu, je sodišče tožbo zavrglo na podlagi 4. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1.

3. Tožnik v pritožbi navaja, da je bila odločba Ministrstva za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano z dne 24. 1. 2008 priložena tožbi. Upravni organ oziroma sodišče pa lahko tudi po uradni dolžnosti pridobi navedeno odločbo. Tožbeni zahtevek je treba preučiti tudi vsebinsko in izdati meritorno sodbo ter ugotoviti dejanske postopke upravnega organa.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. Iz določbe prvega odstavka 2. člena ZUS-1 izhaja, da se v upravnem sporu odloča o zakonitosti dokončnih upravnih aktov, ki vsebujejo vsebinsko odločitev o materialnopravno določeni pravici, obveznosti ali pravni koristi posameznika, pravne osebe ali druge osebe, ki je lahko stranka v postopku izdaje akta. V tem primeru je to sklep prvostopenjskega upravnega organa z dne 26. 4. 2007. Tudi po presoji Vrhovnega sodišča je sodišče prve stopnje pravilno ugotovilo, da iz tožbe določno ne izhaja, kateri upravni akt se s tožbo izpodbija, oziroma da se izpodbija upravni akt prve stopnje. Prvostopenjski sklep namreč ni naveden niti v besedilu tožbe niti v tožbenem zahtevku, prav tako tudi ni bil priložen tožbi. Zato je sodišče prve stopnje pravilno presodilo, da s tožbo izpodbijani akt ni upravni akt v smislu 2. člena ZUS-1 in pravilno odločilo, ko je tožnika pozvalo, da navedeno pomanjkljivost odpravi in opredeli izpodbijani akt skladno z ZUS-1 ter predloži kopijo izpodbijanega upravnega akta. Ker tožnik v danem roku tožbe ni dopolnil, je sodišče prve stopnje pravilno odločilo, ko je tožbo kot nedopustno zavrglo.

6. Glede pritožbenega ugovora, da je bila odločba Ministrstva za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano z dne 24. 1. 2008 že priložena tožbi, Vrhovno sodišče pripominja, da je to odločba drugostopenjskega upravnega organa, ki pa v tem primeru ni upravni akt v smislu prvega odstavka 2. člena ZUS-1.

7. Glede na navedeno je Vrhovno sodišče na podlagi 76. člena ZUS-1 v zvezi s prvim odstavkom 82. člena ZUS-1 tožnikovo pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.