Appeal dismissed because citizenship status dispute lacks monetary value and severe consequences for review allowance.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the appeal against a final judgment regarding citizenship determination. The appellant argued that review should be permitted due to the case's monetary value or severe consequences, but the court found neither condition met. Consequently, the appeal was dismissed as inadmissible because the right to citizenship is not expressed in monetary terms and did not result in severe consequences for the appellant.
Legislator headnote
AI generatedZakon o upravnem sporu - ZUS-1, 83. člen 2. odst. 1. in 3. točka 2. odst.; Review is not admissible in citizenship status disputes as they lack monetary value or severe consequences for the party.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I. Revizija se zavrže.
II. Revidentka sama trpi svoje stroške revizijskega postopka.
[JEDRO]
Spor o ugotovitvi državljanstva ni spor, v katerem je pravica stranke izražena v denarni vrednosti, zato ni izkazan pogoj za dovolitev revizije po 1. točki drugega odstavka 83. člena ZUS-1. Revidentka zgolj s sklicevanjem na 3. točko drugega odstavka 83. člena ZUS-1 ni izkazala pogoja za dovoljenost revizije.
[OBRAZLOŽITEV]
K I. točki izreka
1. Revidentka za dovoljenost revizije zoper izpodbijano sodbo uveljavlja 1. in 3. točko tretjega odstavka 83. člena ZUS-1.
2. Revizija ni dovoljena.
3. S pravnomočno sodbo, ki jo revidentka izpodbija z revizijo, je sodišče prve stopnje na podlagi prvega odstavka 63. člena Zakona o upravnem sporu - ZUS-1 zavrnilo tožničino tožbo zoper odločbo tožene stranke z dne 13. 9. 2007. S to odločbo je tožena stranka zavrnila tožničino pritožbo zoper odločbo Upravne enote Maribor z dne 23. 4. 2002, s katero je bilo ugotovljeno, da se revidentka po predpisih o državljanstvu, ki so veljali na območju Republike Slovenije do uveljavitve Zakona o državljanstvu Republike Slovenije, ni štela za jugoslovansko in slovensko državljanko.
4. Po drugem odstavku 83. člena ZUS-1 je revizija dovoljena, če je podan eden izmed tam navedenih pogojev za njeno dovoljenost. Po ustaljeni upravnosodni praksi Vrhovnega sodišča RS je tako trditveno kot dokazno breme o obstoju pogojev za dovoljenost revizije na strani revidenta, saj revizije po uradni dolžnosti ni mogoče dovoliti oziroma uvesti. Ustavno sodišče RS je v več sklepih (npr. Up-585/2008 z dne 3. 6. 2008, Up-1124/2008 z dne 23. 9. 2008, Up-1057/2008 z dne 2. 4. 2009, Up-1186/2008 z dne 23. 4. 2009) ugotovilo, da takšno stališče ni v nasprotju z Ustavo RS.
5. Po 1. točki drugega odstavka 83. člena ZUS-1, ki jo revidentka uveljavlja, je revizija dovoljena, če vrednost izpodbijanega dela dokončnega upravnega akta oziroma pravnomočne sodbe, če je sodišče odločilo meritorno, v zadevah, v katerih je pravica ali obveznost stranke izražena v denarni vrednosti, presega 20.000 EUR. V obravnavani zadevi gre za spor o ugotovitvi državljanstva. Ker ne gre za spor, v katerem je pravica stranke izražena v denarni vrednosti, ni izkazan pogoj za dovolitev revizije po 1. točki drugega odstavka 83. člena ZUS- 1.
6. Po presoji Vrhovnega sodišča v tem primeru revizija tudi ni dovoljena po določbi 3. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1, ki jo revidentka tudi uveljavlja. Po tej določbi je revizija dovoljena, če ima odločitev, ki se izpodbija v upravnem sporu, zelo hude posledice za stranko. Revidentka zgolj s sklicevanjem na 3. točko drugega odstavka 83. člena ZUS-1 ni izpolnila opisanega trditvenega in dokaznega bremena.
7. Ker glede na navedeno revidentka ni izkazala nobenega od zatrjevanih pogojev za dovoljenost revizije, je Vrhovno sodišče revizijo zavrglo kot nedovoljeno na podlagi 89. člena ZUS-1.
K II. točki izreka:
8. Revidentka z revizijo ni uspela, zato na podlagi prvega odstavka 165. člena ZPP in prvega odstavka 154. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1 trpi sama svoje stroške postopka.