Supreme Court dismisses appeal withdrawal case, ruling withdrawal valid before first-instance judgment under ZPP rules.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia dismissed the appeal withdrawal case, ruling that the appellant validly withdrew the appeal before the appellate court issued a decision. The appellant had filed an appeal against a final administrative court judgment regarding income tax assessment but withdrew it via a separate application. The court applied provisions of the Civil Procedure Act to the administrative dispute, confirming that withdrawal is permissible prior to the appellate court's ruling.
Legislator headnote
AI generatedZakon o upravnem sporu; Zakon o pravdnem postopku: In administrative proceedings governed by the Administrative Dispute Resolution Act, provisions of the Civil Procedure Act apply subsidiarily, allowing the withdrawal of an appeal before the appellate court renders a decision.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Ugotovi se, da je tožeča stranka umaknila revizijo.
[JEDRO]
Vrhovno sodišče je ob uporabi določb ZPP ugotovilo, da je revident revizijo umaknil.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Upravno sodišče je s sodbo U 403/2005-7 z dne 8. 3. 2007 zavrnilo tožbo tožeče stranke zoper odločbo tožene stranke v zadevi odmere dohodnine za leto 2002.
2. Zoper pravnomočno sodbo je tožeča stranka dne 23. 4. 2007 vložila revizijo, ki pa jo je z vlogo z dne 5. 8. 2009 umaknila.
3. Po določbi prvega odstavka 22. člena Zakona o upravnem sporu – ZUS-1 se v upravnem sporu za vprašanja postopka, ki v ZUS-1 niso urejena, primerno uporabljajo določbe Zakona o pravdnem postopku - ZPP. V postopku z revizijo se na podlagi 383. člena ZPP smiselno uporabljajo nekatere določbe tega zakona o pritožbi zoper sodbo, med drugim tudi določba drugega odstavka 334. člena ZPP. Po slednji lahko vlagatelj pravnega sredstva umakne vloženo pravno sredstvo, dokler sodišče ne izda o njem odločbe. Ker v zadevi revizijsko sodišče še ni odločilo, je na podlagi drugega odstavka 334. člena ZPP v zvezi s 383. členom ZPP sklenilo, kot izhaja iz izreka sklepa.
4. V tej zadevi je odločal sodnik posameznik na podlagi drugega odstavka 14. člena ZUS-1.
5. Tožeča stranka je zahtevala tudi vrnitev dela sodne takse, ki jo je plačala za revizijo, saj je pravno sredstvo umaknila pred odločitvijo sodišča. O tem bo v skladu z določbo 37. člena Zakona o sodnih taksah odločalo sodišče, ki je odločalo v postopku na prvi stopnji.