Supreme Court allows review to clarify if publicly listed housing for specific groups counts as market or official housing under SZ-1.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia granted the request for leave to appeal regarding the classification of housing under the Housing Act. The appellant argued that a publicly listed apartment accessible only to a specific group should be treated as market housing, while the lower courts had ruled against this interpretation. The Court decided to permit the review because the legal question regarding the definition of market versus official housing in such scenarios requires clarification.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku, 367.c (3); Stanovanjski zakon, SZ-1: The Supreme Court may grant leave for appeal when a lower court decision involves a significant legal question regarding the classification of housing types that requires uniform interpretation of statutory provisions.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se dopusti glede vprašanja, ali stanovanje, ki se odda na podlagi javnega razpisa, a je dostopno le za določen krog oseb, predstavlja tržno stanovanje ali službeno stanovanje v smislu določb SZ-1.
[JEDRO]
Ker so glede vprašanja, navedenega v predlogu za dopustitev revizije, podane zakonske predpostavke, je Vrhovno sodišče revizijo v predlaganem obsegu dopustilo.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je ugodilo tožbenemu zahtevku za odpoved najemne pogodbe za enoinpolsobno stanovanje ter za njegovo izpraznitev in izročitev. Toženki je naložilo plačilo tožničinih stroškov postopka.
2. Sodišče druge stopnje je toženkini pritožbi ugodilo in sodbo sodišča prve stopnje spremenilo tako, da je tožbeni zahtevek zavrnilo in plačilo toženkinih pravdnih stroškov naložilo tožnici. Odločilo je, da je tožnica dolžna toženki povrniti tudi stroške pritožbenega postopka.
3. Tožnica je zoper sodbo sodišča druge stopnje vložila predlog za dopustitev revizije,v katerem trdi, da ni sodne prakse glede možnosti odpovedi najemnih razmerij za službena stanovanja v primeru, če je najemnik lastnik drugega primernega stanovanja in da ni sodne prakse glede razlikovanja med službenim in kadrovskim stanovanjem. Meni, da je od odgovora na navedeni vprašanji odvisna razlaga 40. člena Stanovanjskega zakona (SZ), in sicer, ali je mogoče službeno stanovanje oddati v najem le za določen čas, in ali je v primeru, ko se stanovanje odda za tržno najemnino, na podlagi javnega razpisa in le določenemu krogu oseb, mogoče šteti, da gre za tržno stanovanje. Opozarja tudi na zmotno uporabo materialnega prava, ker sodišče ni uporabilo pravilnika, ki je veljal v času odločanja.
4. Predlog je utemeljen.
5. Pogoji za dopustitev revizije so izpolnjeni glede vprašanja, ki ga izpostavlja predlog, tj. ali stanovanje, ki se (s strani lokalne skupnosti) odda na podlagi javnega razpisa, a je dostopno le za določen krog oseb (predlagateljica ga imenuje kadrovsko stanovanje), predstavlja tržno stanovanje ali službeno stanovanje v smislu določb Stanovanjskega zakona (SZ-1). V tem obsegu je zato Vrhovno sodišče revizijo dopustilo (tretji odstavek 367.c člena Zakona o pravdnem postopku).