Administrative appeal dismissed because petitioner failed to prove they hold a legal bar degree.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia dismissed the administrative appeal filed by the petitioner against a final first-instance judgment. The petitioner argued for the appeal's admissibility but failed to demonstrate they held a legal bar degree, which is required for self-filing such appeals. The court ruled that since the petitioner did not prove this qualification within the appeal itself, the appeal was procedurally inadmissible under the Administrative Dispute Resolution Act.
Legislator headnote
AI generatedZUS-1, 22. člen (2. odstavek); ZPP, 86. člen (4. odstavek); ZUS-1, 83. člen (3. odstavek): An administrative appeal filed by a party without a legal bar degree is inadmissible unless the party proves they hold such a degree within the appeal itself.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Revizija se zavrže.
[JEDRO]
Revizija v upravnem sporu ni dovoljena, če stranka, ki vloži revizijo sama, najpozneje v njej ne izkaže, da ima opravljen pravniški državni izpit.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Zoper pravnomočno sodbo sodišča prve stopnje je tožnik sam vložil revizijo.
2. Revizija ni dovoljena.
3. Po določbi drugega odstavka 22. člena Zakona o upravnem sporu - ZUS-1 (Ur. l. RS, št. 105/06) lahko dejanja v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi opravlja stranka samo po pooblaščencu, ki ima opravljen pravniški državni izpit. Glede na določbo prvega odstavka 22. člena ZUS-1 se za vprašanja postopka, ki v ZUS-1 niso urejena, primerno uporabljajo določbe zakona, ki ureja pravdni postopek, to je Zakon o pravdnem postopku - ZPP (Ur. l. RS, št. 73/07- UPB-3 in 45/08). Ta v četrtem odstavku 86. člena določa, da sme pravdna dejanja v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi opravljati tudi stranka sama (ali njen zakoniti zastopnik), če ima ta opravljen pravniški državni izpit. Po določbi 83. člena ZUS-1 je revizija izredno pravno sredstvo v upravnem sporu, saj se vloži zoper pravnomočno odločitev sodišča prve stopnje, torej zanjo veljata določbi drugega odstavka 22. člena ZUS-1 in primerno določba četrtega odstavka 86. člena ZPP.
4. Po določbi tretjega odstavka 83. člena ZUS-1 revizija ni dovoljena, če jo vloži nekdo, ki nima te pravice.
5. V obravnavani zadevi je revizijo vložil tožnik sam, pri tem pa ni izkazal in tudi ne zatrjeval, da ima opravljen pravniški državni izpit. Upoštevaje določbo 383. člena v zvezi s 336. členom ZPP sodišče revidenta v obravnavani zadevi ni pozivalo na predložitev dokazila o opravljenem pravniškem državnem izpitu. Sodišče je tako zavrglo revizijo, ki jo je vložil tožnik sam, ker ni najpozneje v njej izkazal, da ima opravljen pravniški državni izpit.
6. Glede na navedeno je Vrhovno sodišče RS revizijo kot nedovoljeno zavrglo na podlagi 89. člena ZUS-1.