Petition dismissed for failing to cite specific Supreme Court case numbers when claiming a departure from precedent.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the appellant's petition for leave to appeal, ruling that the lower court's decision to dismiss the claim for payment and costs was upheld. The appellant argued that the second-instance court departed from established Supreme Court practice regarding expert testimony in sports law cases. The court found the petition incomplete because the appellant failed to provide the specific case numbers required by law to substantiate the claim of a departure from precedent.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku (ZPP), 367.b odst. 5; 367.b odst. 6: A party claiming a departure from Supreme Court practice must cite specific operative numbers of the relevant decisions; a generalized reference without specific citations does not meet the formal requirements for substantive consideration.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Tožnikovo posplošeno sklicevanje na odstopanje od sodne prakse najvišjega sodišča v državi ne izpolnjuje formalnih meril za vsebinsko obravnavanje predloga za dopustitev revizije.
[OBRAZLOŽITEV]
Predlog se zavrže.
OBRAZLOŽITEV:
1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek za plačilo 10.452 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi in povrnitev pravdnih stroškov.
2. Sodišče druge stopnje je pritožbo tožeče stranke zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.
3. Tožnik je vložil predlog za dopustitev revizije, v katerem navaja, da odločitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse Vrhovnega sodišča Republike Slovenije. Strinja se sicer, da je bil morda njegov predlog za postavitev novega izvedenca s področja športa preuranjen, vztraja pa, da bi bila potrebna dopolnitev izvedenskega mnenja z ustnim zaslišanjem izvedenca. Ta bi moral pojasniti, zakaj meni, da ravnanje profesorja športne vzgoje, ki je dijake razdelil v dve skupini, ni bilo v nasprotju s pravili pedagoške stroke.
4. Predlog ni popoln.
5. Tožeča stranka zatrjuje odstopanje od sodne prakse Vrhovnega sodišča Republike Slovenije. Po določbi petega odstavka 367.b člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) mora stranka, ki se sklicuje na sodno prakso Vrhovnega sodišča Republike Slovenije, navesti opravilne številke zadev. Tožnikovo posplošeno sklicevanje na odstopanje od sodne prakse najvišjega sodišča v državi ne izpolnjuje formalnih meril za vsebinsko obravnavanje predloga za dopustitev revizije.
6. Revizijsko sodišče je na podlagi šestega odstavka 367.b člena ZPP tožnikov predlog zavrglo.