Supreme Court allows review regarding whether new road improvements constitute a relevant change in easement utility under Property Law.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia granted the petition for leave to appeal, permitting a review of the lower court's decision. The plaintiffs argued that subsequent road paving and the necessity of clearing vegetation before access constituted a significant change in the utility of their easement rights. The court determined that these new circumstances met the statutory requirements for a relevant change in utility under the Property Law, thereby allowing the appeal to proceed.
Legislator headnote
AI generatedArticle 222(1) of the Property Law; Article 367a(1) of the Act on Civil Procedure Law: A subsequent significant improvement to a public path, such as paving, combined with the necessity of clearing vegetation to establish access, constitutes a relevant change in the utility of an easement, justifying a review of the lower court's decision.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Dopustitev revizije: ali naknadna bistvena izboljšava trase javne poti, ki je bila v času ustanovitve sporne služnostne pravice neurejena, s katere je mogoče urediti vsebini služnostne pravice primeren neposreden dostop na toženčevo nepremičnino le po predhodni odstranitvi drevja in grmovja z dela te nepremičnine, predstavlja relevantno spremembo koristnosti služnostne poti po nepremičnini tožnikov oziroma spremembo okoliščin po določbi prvega odstavka 222. člena SPZ.
[OBRAZLOŽITEV]
Predlogu se ugodi in se revizija dovoli glede vprašanja, ali naknadna bistvena izboljšava (asfaltiranje) trase v času ustanovitve sporne služnostne pravice poti neurejene javne poti – ... ceste, s katere je mogoče urediti vsebini služnostne pravice primeren neposreden dostop na toženčevo nepremičnino (parc. št. 2337/2 k.o. ...) le po predhodni odstranitvi drevja in grmovja z dela te nepremičnine, predstavlja relevantno spremembo koristnosti služnostne poti po nepremičnini tožnikov (parc. št. 2337/1 iste k.o.) oziroma spremembo okoliščin po določbi prvega odstavka 222. člena Stvarnopravnega zakonika.
OBRAZLOŽITEV:
1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek tožnikov, da pravica stvarne služnosti prevoza in prehoda, ki obstoji v breme njune parcele št. 2337/1 k.o. ... ter v korist toženčeve parcele št. 2337/2 iste k.o., preneha in da se tožencu prepove vsak nadaljnji prevoz in prehod preko služečega zemljišča. Sodišče druge stopnje je pritožbo tožnikov zavrnilo in takšno sodbo potrdilo. Odločilen razlog zaradi katerega je pritožbeno sodišče zavrnilno sodbo prvostopenjskega sodišča potrdilo je v ugotovitvi le-tega, da neposreden dostop s ceste na nepremičnino toženca ni mogoč, ker je ta poraščena z drevjem in grmovjem.
2. Tožnika sta vložila predlog za dopustitev revizije zoper sodbo pritožbenega sodišča; menita, da je le-to zmotno uporabilo materialno pravo, konkretno določbe 222. člena Stvarnopravnega zakonika (v nadaljevanju SPZ), ko je presodilo (i) da okoliščina, da služnost poti ni več nujno potrebna ne pomeni, da je postala nekoristna in (ii) da je treba dati večje varstvo nekaj drevesom in grmom na toženčevi parceli, ki bi jih bilo treba posekati zaradi povezave te nepremičnine s ceste, kot lastnini tožnikov, ki je s služnostjo močno omejena.
3. Predlog je utemeljen.
4. Pogoji iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku za dopustitev revizije glede v izreku opredeljenega pravnega vprašanja so podani, zato je Vrhovno sodišče v okviru, ki ga determinira to pravno vprašanje, revizijo dopustilo.